פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4674/20 דוד נביאי נ. צבי גליבטר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · כונס נכסים ופיצול סעדיםערעור על החלטה בהליך קמא בעניין פיצול סעדים ופעילות כונס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה בהתאם להסכמות הצדדים שנרשמו בדיון. נקבע כי פעילות כונס הנכסים תופסק עד להכרעה בסוגיות הקנייניות בבית המשפט המחוזי, ולאחר מכן ישלים הכונס את רישום הזכויות. לא נפסק סעד נוסף ולא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערער הסכים במהלך הדיון שלא לעמוד על טענותיו בעניין פיצול הסעדים. הצדדים הסכימו בעניין הפסקת פעילות כונס הנכסים עד להכרעה בסוגיות קנייניות בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הטענה בעניין פיצול הסעדים שנכללה בהליך קמא?
  2. 2.מה משמעות הפסקת ההליך קמא בכל הנוגע לפעולות כונס הנכסים שמונה בו?

הלכות

  1. 1

    פעילות כינוס הנכסים שכבר החלה תופסק עד להכרעה בסוגיות הקנייניות הרלוונטיות בבית המשפט המחוזי, ולאחר ההכרעה ישלים כונס הנכסים את הליכי הרישום הנדרשים.

    ״הצדדים הסכימו כי נפקותו של פסק הדין קמא היא כי פעילות כינוס הנכסים שכבר החלה תופסק רק עד להכרעה בסוגיות הקנייניות הרלוונטיות בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • פיצול סעדים
  • הפסקת הליך
  • סוגיות קנייניות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4674/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. דוד נביאי

2. עדנה נביאי

נ ג ד

המשיבים:

1. צבי גליבטר

2. מרים גליבטר

3. אריאל משה, עו"ד

ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 22.5.2020 בת"א 36725-12-11 שניתנה על

ידי כבוד השופט י' גייפמן

תאריך הישיבה:

כ"ג בניסן התשפ"א

(05.04.2021)

בשם המערערים:

עו"ד בנימין טמיר; עו"ד

עמיחי נביאי

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד חגי שלו; עו"ד מייק

ביטון

בשם המשיב 3:

בעצמו

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

ערעור זה מתייחס לשתי סוגיות מרכזיות – החלטה בדבר פיצול סעדים שניתנה בהליך קמא, ומשמעות הפסקת ההליך קמא בכל הנוגע לפעולותיו של כונס נכסים שמונה במסגרתו.

במהלך הדיון שנערך בפנינו, ובעקבות הערות בית המשפט, הסכים המערער שלא לעמוד על טענותיו בעניין פיצול הסעדים. אשר לטענות בעניין הפסקת פעילותו של כונס הנכסים, הצדדים הסכימו כי נפקותו של פסק הדין קמא היא כי פעילות כינוס הנכסים שכבר החלה תופסק רק עד להכרעה בסוגיות הקנייניות הרלוונטיות בבית המשפט המחוזי, ולאחר ההכרעה ישלים כונס נכסים את הליכי הרישום הנדרשים לפי הזכויות שייקבעו בבית המשפט. לא נדרש אפוא – וממילא אין מקום לפסוק – סעד נוסף בהקשר זה.

הערעור נדחה בכפוף להסכמה דלעיל. בשים לב להסכמות המערער ולמכלול הנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג באייר התשפ"א (25.4.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פעילות כינוס הנכסים שכבר החלה תופסק עד להכרעה בסוגיות הקנייניות הרלוונטיות בבית המשפט המחוזי, ולאחר ההכרעה ישלים כונס הנכסים את הליכי הרישום הנדרשים.