פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4677/17 עדן מזל חג'ג' נ. מנהל מס שבח מקרקעין בתל אביב

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס שבח מקרקעיןערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מס שבח מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בדיון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מס שבח מקרקעין העירו השופטים כי אין מקום להתערב בו. בא כוח המערערים הסכים למשוך את הערעור, והוא נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך מול מנהל מס שבח מקרקעין. בדיון העירו השופטים כי אין מקום להתערב בפסק הדין. בא כוח המערערים הסכים, לאחר בירור עם מרשיו, למשוך את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בנסיבות העובדתיות של התיק

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון סבר כי אין מקום להתערב עובדתית או משפטית בפסק הדין, ולכן המערערים משכו את הערעור והוא נדחה.

    ״לנוכח הערותינו כי בנסיבות העובדתיות של תיק זה אין מקום להתערב עובדתית או משפטית בפסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מנהל מס שבח מקרקעין
  • משיכת הערעור
  • פסק הדין
  • בית המשפט המחוזי
  • הערעור נדחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4677/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. עדן מזל חג'ג'

2. ינון יוסף חג'ג'

3. חושן אילנה חג'ג'

4. יהלי חג'ג'

5. גאיה חג'ג'

6. דניאל חג'ג'

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס שבח מקרקעין בתל אביב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום

27.04.2017 בו"ע 062431-06-15

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר ב התשע"ט

(04.04.2019)

בשם המערערים:

עו"ד נדב אברמוביץ'; עו"ד

עלא דיאב; עו"ד גל חן

בשם המשיב:

עו"ד חן אבידוב

פסק-דין

לנוכח הערותינו כי בנסיבות העובדתיות של תיק זה אין מקום להתערב עובדתית או משפטית בפסק הדין, הסכים בא כוח המערערים – לאחר בירור עם מרשו – למשיכת הערעור.

הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ח באדר ב התשע"ט (4.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון סבר כי אין מקום להתערב עובדתית או משפטית בפסק הדין, ולכן המערערים משכו את הערעור והוא נדחה.