ע"א 4684/00 מכון ויצמן למדע נ. חיה הלר - עו"ד

במכתבה הסכימה המבקשת לתשלום שכר טירחה של מנהלת העיזבון "כפי שייקבע על ידי כבוד בית המשפט". המשיבה פנתה לבית המשפט בבקשה לאישור שכרה "בשיעור של 3.5% משווי העיזבון בתוספת מע"מ..." בית המשפט נענה לבקשה בנותנו צו "כמבוקש". על החלטה זו לא ביקש אף אחד מן הצדדים לערער.

בעקבות החלטה זו הוגשה על-ידי המשיבה "בקשת הבהרה", בה ביקשה להבהיר את ההחלטה הקודמת באופן שיווספו לעיזבון הצמדה וריבית מיום פטירת המורישה 1.1.93 וריבית מיום פסק-הדין 20.6.00. לבקשה זו התנגדה המבקשת בטענה כי הצמדה וריבית מיום שהעיזבון הוערך לאחרונה, יש ליתן לפי החוק, אם בכלל, מיום פסק-הדין ואילך.

בית המשפט קבע כי "יש לשלם את שכר הטרחה לפי שווי העזבון בעת שהוערך לאחרונה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום שכר הטרחה". על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו.

הנושא בו טיפל בית המשפט במסגרת בקשת ההבהרה, איננו ניתן לטיפול בדרך זו. בהחלטה נקבע אחוז מסוים משווי העיזבון. ההחלטה ברורה כשלעצמה. לקביעה זו מסכימים שני הצדדים. המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים עניינה בשאלת שיערוכו של העיזבון, הוספת הצמדה וריבית לעיזבון, המנגנון והעיתוי לעשיית השיערוך ותוספת הריבית.

נושא זה מערב שאלות של עובדה ושל משפט. הוא לא לובן באופן ענייני ומשפטי במסגרת בקשת ההבהרה וההחלטה שניתנה בה. ראוי איפוא שנושא זה ילובן במסגרת בקשה עצמאית, שתוגש על ידי המעונין בכך ותינתן לצדדים הזדמנות להביא ראיות ולהשמיע טיעונים כפי שימצאו לנכון, בשאלת האופן הראוי לשיערוך העיזבון לצורך קביעת שכר הטירחה למנהלת העיזבון.

הבקשה מתקבלת, ההחלטה מתבטלת. ההוצאות נקבעות לסך 10,000 ש"ח והן תשולמנה למי שיזכה בהליך שיוגש אם יוגש לצורך בירור השאלה כאמור.