ע"א 4689/06 שאול דלל נ. עזבון אבלין רזנאוי ז"ל

לפני בקשה לפטור מערבון מטעם המערערים ובקשה לדחיית ההליך עקב האיחור שחל בהגשתו מטעם המשיבים 1-6. אדון תחילה בבקשה לדחיית ההליך.

1.ההליך נסוב על החלטת כבוד הרשם ד' גלדשטין מיום 10.4.06 לדחות על הסף תובענה שהוגשה על ידי המערערים מהטעם שהמערערים לא יוכלו לזכות בסעד אותו הם מבקשים. פסק הדין הומצא לב"כ המערערים ביום 17.4.06. הערעור התקבל לרישום ביום 6.6.06. לטענת המשיבים 1-6, בשים לב לפגרת חג הפסח המועד להגשת הערעור הסתיים ביום 2.6.06 ולפיכך דין הערעור להידחות על הסף בשל האיחור שחל בהגשתו. המערערים מתנגדים לבקשה.

2.דין הבקשה להידחות. אכן, בדיקת המועדים להגשת ההליך מעלה כי המועד להגשת ערעור הסתיים ביום 2.6.06. אולם עיון בלוח השנה מעלה כי יום זה חל ביום שישי. מכאן, שהמועד האחרון להגשת ההליך היה ביום ראשון ה-4.4.06 (ראו סעיף 10(ג) סיפא לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981). אמנם, גם במצב דברים זה הערעור הוגש באיחור של יומיים, אולם עיון בתיק מעלה כי כתב הערעור הגיע לבית המשפט ביום 4.6.06, ברם הוא לא התקבל לרישום מהטעם שלא צוין בכתב הערעור המועד בו הומצא לב"כ המערערים פסק דינו של בית משפט קמא. משהודע הדבר לב"כ המערערים, הוא פעל לאלתר על מנת להבהיר את המועד בו התקבל אצלו פסק הדין. במצב דברים זה, משהוברר בדיעבד כי הערעור הוגש מלכתחילה כדין בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור, אין עילה לדחות את ההליך עקב האיחור הנטען בהגשתו. אוסיף, כי גם בהתחשב באורך האיחור ובכך שפסק הדין ניתן בהעדר הצדדים והמשיבים לא הבהירו כיצד הסתמכו על האיחור הקל שחל בהגשת ההליך, אין עילה להיעתר לבקשה, והיא נדחית בזה.

3.אשר לבקשה לפטור מאגרה וערבון. לטענת המערערים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתם, סיכויי ההליך טובים. המשיבים 1-6 וכן המשיבה 19 מתנגדים לבקשה.

על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בערעור אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. המערערים לא עמדו בנטל זה. אכן, המערערים הבהירו בתצהירם כי גילם מופלג וכי מקור הכנסתם היחיד של המערערות 2-3 הינו קיצבה המוענקת להם מטעם המוסד לביטוח לאומי והכנסותיו של המערער 1 אף הן אינן גבוהות. כמו כן, לטענתם, אין באפשרות קרוביהם לסייע להם בהפקדת סכום הערבון. ברם יש ממש בטענת המשיבים כי לבקשה לא צורפה ולו בדל אסמכתא שיהיה בה כדי לשפוך אור על מצבם הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק. המערערים אף לא פרטו האם בבעלותם נכסים אשר ניתן להסתייע בהם כדי להפקיד את סכום הערבון. במצב דברים זה, אין עילה להיעתר לבקשה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לגילם המופלג של המערערים, למצבם הכלכלי הנטען, לכך שבפסק דינו של בית המשפט קמא לא חויבו המערערים בהוצאות, ולהיקפה המצומצם של המחלוקת, אולם בהתחשב גם במספר עורכי הדין המייצגים את המשיבים, יועמד סכום הערבון על סך של 20,000 ₪ אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם הערעור לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.