פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4702/96 רות בליץ נ. אייל בארי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על קביעה כי נכס מקרקעין אינו כלול בעזבון, לאחר שמצא כי פסק הדין עומד על יסודות איתנים מבחינת העובדות והמסקנות. בית המשפט סירב לדחות את הדיון עד לסיום חקירה משטרתית בטענות זיוף ומרמה, וחייב את המערערת בהוצאות. בפסק הדין נמתחה ביקורת על לשון הערעור.

העובדות

בית משפט קמא קבע כי נכס מקרקעין אינו כלול בעזבון. המערערת טענה לזיוף חתימות ומרמה במסמכים שלפיהם העבירה המנוחה את הנכס לנכדיה בחייה. חקירה משטרתית נפתחה מחדש לאחר סגירת התיק, ככל הנראה לאחר עתירה לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נכס מקרקעין שנטען כי הועבר על ידי המנוחה לנכדיה עוד בחייה נכלל בעזבון?
  2. 2.האם יש לדחות את מועד הדיון בערעור עד לסיום חקירה משטרתית בטענות הזיוף והמרמה?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין של בית המשפט קמא עומד על יסודות איתנים הן מבחינת העובדות והן מבחינת המסקנות שהוסקו מהן

    ״אנו מוצאים שפסק הדין של בית משפט קמא עומד על יסודות איתנים הן מבחינת העובדות שנקבעו על ידו על פי חומר הראיות שהיה בפניו והן מבחינת המסקנות שהוסקו מהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לדחות את הדיון בערעור עד לסיום חקירת המשטרה

    ״איננו מוצאים שיש לדחות את מועד הדיון בערעור עד שתסתיים חקירת המשטרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עזבון
  • נכס מקרקעין
  • זיוף חתימות
  • מרמה
  • חקירה משטרתית
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4702/96

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כב'

השופט י' גולדברג

המערער

ת :

רות בליץ

נגד

המשיבים

:

1.

אייל בארי

2.

שי בליץ

3.

תמר בליץ

4.

ורד מזר

5.

מיכל מזר

6.

יעל מזר (כהן)

7.

עמוס בליץ

8.

נורית מזר

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 13.5.96 בה.פ. 237/95

שניתן

על ידי כבוד השופטת מ. שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

ט"ו באלול

התשנ"ז (17.9.97)

בשם

המערערת: עו"ד י' דוויק

בשם

המשיבים: עו"ד י' דובר

פסק-דין

בית משפט קמא קבע כי נכס מקרקעין מסוים אינו כלול בעזבון. המערערת אינה משלימה עם כך ומעלה טענות שונות בדבר זיוף חתימות, מרמה וכיו"ב, במסמכים שלפיהם העבירה המנוחה עוד בחייה את הנכס לששה נכדיה. כיום מתנהלת - לטענת בא-כוח המערערת - חקירה משטרתית בקשר להאשמות. חקירה זו נפתחה מחדש לאחר שהתיק נסגר קודם לכן וזאת ככל הנראה לאחר שהמערערת הגישה עתירה לבג"ץ בהקשר להחלטה לסגור את התיק.

אנו מוצאים שפסק הדין של בית משפט קמא עומד על יסודות איתנים הן מבחינת העובדות שנקבעו על ידו על פי חומר הראיות שהיה בפניו והן מבחינת המסקנות שהוסקו מהן.

איננו מוצאים שיש לדחות את מועד הדיון בערעור עד שתסתיים חקירת המשטרה.

אשר על כן אנו דוחים את הערעור ומחייבים את המערערת בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

צר לנו על שבני משפחה קרובים הגיעו למערכת יחסים כה עכורה ביניהם עד כדי הטחת האשמות פליליות וכל זה בגלל ענייני רכוש מה עוד שמדובר בבתה, בבנה ובנכדיה של המנוחה.

צר לנו גם על כך שב"כ המערערת נסחף גם הוא והתבטא בערעורו (במיוחד ס' 7) בביטויים שאינם הולמים טיעון של עורך דין.

ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ז

(17.9.97).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96047020.

J06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסק הדין של בית המשפט קמא עומד על יסודות איתנים הן מבחינת העובדות והן מבחינת המסקנות שהוסקו מהן
  2. 2אין מקום לדחות את הדיון בערעור עד לסיום חקירת המשטרה