פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4723/16 סביוני רשל להשקעות ופיננסים בע"מ נ. הממונה לפי חוק נכסי נפקד

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · התיישנות תביעת פיצויים מכח חוק נכסי נפקדיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על דחיית תביעתה לפיצויים מכח חוק נכסי נפקדים בשל התיישנות. בית המשפט העליון קבע כי ממצאי בית המשפט המחוזי ומסקנתו בדבר התיישנות מבוססים ואין מקום להתערבות. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות ושכר טרחה בסך 100,000 ש"ח.

העובדות

המערערת הגישה בשנת 2012 תביעה נגד המשיב לתשלום פיצויים מכח חוק נכסי נפקדים (פיצויים), התשל"ג-1973. עילת התביעה נולדה לכל המאוחר בשנת 1995. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בשל התיישנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התביעה לתשלום פיצויים מכח חוק נכסי נפקדים (פיצויים) התיישנה?

הלכות

  1. 1

    ממצאי העובדות של בית המשפט קמא מבוססים כדבעי על חומר הראיות, והמסקנה בדבר התיישנות התביעה תואמת את הדין.

    ״המסקנות המשפטיות בדבר התיישנות התביעה שהוגשה בשנת 2012 והתייחסה לעילת תביעה שנולדה בידי המערערת לכל המאוחר בשנת 1995, תואמות את הדין ואין כל נימוק מבורר להתערב בהן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • פיצויים
  • חוק נכסי נפקדים
  • ערעור
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4723/16

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

סביוני רשל להשקעות ופיננסים

בע"מ

נ ג ד

המשיב:

הממונה לפי חוק נכסי נפקדים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.04.2016 ועל החלטתו מיום 4.12.2018 בה"פ

17765-06-11 אשר ניתנו על ידי כבוד השופט א'

שוורץ

תאריך הישיבה:

י"א באייר התשע"ח

(26.4.2018)

בשם המערערת:

עו"ד שחר הררי; עו"ד עודד

פלג

בשם המשיב:

עו"ד אפי יגל

פסק-דין

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.4.2016 אשר דחה תביעה שהגישה המערערת נגד המשיב לתשלום פיצויים מכח חוק נכסי נפקדים (פיצויים), התשל"ג-1973 בשל התיישנות. בחנו את טענות הצדדים בכתב ובעל-פה ובאנו לכלל מסקנה כי יש מקום לאשר אם פסק-דינו המפורט והמנומק היטב של בית המשפט קמא מטעמיו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

ממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא מבוססים כדבעי על חומר הראיות שהוצג בפניו והמסקנות המשפטיות בדבר התיישנות התביעה שהוגשה בשנת 2012 והתייחסה לעילת תביעה שנולדה בידי המערערת לכל המאוחר בשנת 1995, תואמות את הדין ואין כל נימוק מבורר להתערב בהן.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין בערעור בסך 100,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"א באייר התשע"ח (26.4.2018).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ממצאי העובדות של בית המשפט קמא מבוססים כדבעי על חומר הראיות, והמסקנה בדבר התיישנות התביעה תואמת את הדין.