פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4733/19מוטי פריאל נ. ש.י-א.ד תקשורת בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
קניין רוחני · זכויות יוצרים בתמונה שצולמה במסגרת עבודהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה לפי דיני זכויות יוצרים

המערער טען להפרת זכויות יוצרים בתמונה שצילם, לשיטתו, במסגרת עבודתו בדוברות עיריית עפולה. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה מחוסר הוכחה כי המערער הוא שצילם את התמונה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, אימץ את פסק הדין המחוזי לפי תקנה 460(ב), וחייב את המערער בהוצאות בסך 15,000 ₪.

העובדות

המערער טען כי צילם תמונה במסגרת עבודתו בדוברות עיריית עפולה, והגיש תובענה בטענה להפרת זכויות יוצרים בתמונה. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה מאחר שלא הוכח כי המערער הוא שצילם את התמונה. בית המשפט העליון לא ביקש תשובת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכיח המערער כי הוא צילם את התמונה נשוא התובענה, ולפיכך זכאי להגנה על זכויות היוצרים בה?

הלכות

  1. 1

    מי שטוען להפרת זכויות יוצרים בתמונה נדרש להוכיח כי הוא עצמו צילם אותה; העדר הוכחה לכך מצדיק דחיית התובענה.

    ״בית משפט קמא דחה את התובענה, מן הטעם שהמערער לא הוכיח כי הוא״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • זכויות יוצרים
  • תמונה
  • הפרת זכויות יוצרים
  • ערעור
  • הוצאות
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4733/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

מוטי פריאל

נ ג ד

המשיבים:

1. ש.י-א.ד תקשורת בע"מ

2. שמעון וייס

3. יעקב שלזינגר

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק א

016571-05-17 שניתן ביום 09.07.2019 על ידי כבוד השופט י' אברהם

תאריך הישיבה:

י"ח בשבט התש"ף

(13.02.2020)

בשם המערער:

עו"ד דב הירש

בשם המשיבים:

עו"ד שושנה אטד

פסק-דין

1.

עניינו של ערעור זה בטענה להפרת זכויות יוצרים בתמונה שצולמה על ידי המערער, לשיטתו שלו, במסגרת עבודתו בדוברות עיריית עפולה.

בית משפט קמא דחה את התובענה, מן הטעם שהמערער לא הוכיח כי הוא

שצילם את התמונה נשוא התובענה.

2.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני ב"כ המערער (לא ביקשנו תשובת המשיבים), נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

טוב היה לתובענה שלא הוגשה מלכתחילה (בוודאי שלא בבית המשפט המחוזי), ועל אחת כמה וכמה טוב היה לערעור שלא הוגש.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.

ניתן

היום, י"ח בשבט התש"ף (13.2.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שטוען להפרת זכויות יוצרים בתמונה נדרש להוכיח כי הוא עצמו צילם אותה; העדר הוכחה לכך מצדיק דחיית התובענה.