פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4751/08 עיריית טירה נ. סונול ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · רשות להתגונן בתביעה על שטר / הוראה בלתי חוזרתערעור על פסק דין שדחה בקשת רשות להתגונן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על החלטת בית המשפט קמא שדחה בקשת רשות להתגונן. נקבע כי הבירור בבקשה אינו מקים תשתית למסקנה בדבר הגנת בדים, והעניין מצדיק מתן רשות להתגונן. המשיבות חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המחלוקת נסבה על מסמך הוראה בלתי חוזרת ועל הנסיבות שבהן נמסר. בית המשפט קמא קבע כי הנתבעת מציגה הגנת בדים ודחה את בקשתה לרשות להתגונן. המערערת ערערה על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבירור בבקשת רשות להתגונן מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה הגנת בדים?
  2. 2.מהו טיבו של מסמך ההוראה הבלתי חוזרת ובאילו נסיבות נמסר?

הלכות

  1. 1

    הבירור שנערך בבקשת רשות להתגונן אינו מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה הגנת בדים, ולכן העניין מצדיק מתן רשות להתגונן.

    ״הבירור שנערך בבקשת הרשות להתגונן אינו מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות להתגונן
  • הגנת בדים
  • הוראה בלתי חוזרת
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4751/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

עיריית טירה

נ ג ד

המשיבות:

1. סונול ישראל בע"מ

2. סונול כנען בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 07.04.2008,

בתיק א

1261/06,

שניתן

על

ידי

כבוד הרשם

איתן

אורנשטיין

תאריך הישיבה:

ט"ז בכסלו התש"ע

(03.12.2009)

בשם המערערת:

עו"ד ואיל ראבי

בשם המשיבות:

עו"ד אייל רייף; עו"ד חדווה אסבג

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

המחלוקת בין הצדדים לפנינו מעוררת שאלות משפטיות הטעונות הבהרה. שאלות הכרוכות בפרשנות טיבו של מסמך "ההוראה הבלתי חוזרת" ובנסיבות הנלוות למסירתו של מסמך זה. הבירור שנערך בבקשת הרשות להתגונן אינו מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה "הגנת בדים", כפי שקבע בית המשפט קמא.

אשר על כן העניין הצדיק מתן רשות להתגונן. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-הדין, ונותנים בזאת למערערת רשות להתגונן בתביעה שהוגשה נגדה.

המשיבות יישאו בשכר טרחת עורך-דין והוצאות המערערת בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז בכסלו התש"ע (03.12.2009), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבירור שנערך בבקשת רשות להתגונן אינו מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה הגנת בדים, ולכן העניין מצדיק מתן רשות להתגונן.