פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4798/18 פלוני נ. מדינת ישראל- משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות רפואית וקשר סיבתיערעור והערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת רשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור והערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת רשלנות רפואית נגד רופאים כירורגים. נקבע כי אין להתערב בקביעה בדבר העדר קשר סיבתי, ואין להתערב בסכום הפיצוי בגין פגיעה באוטונומיה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה תביעה נגד רופאים כירורגים, הן מחמת העדר התרשלות והן מחמת העדר קשר סיבתי. המחוזי קבע פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה. שני הצדדים הגישו ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בעובדה או במשפט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה נגד הרופאים הכירורגים?
  2. 2.האם יש להתערב בקביעה בדבר העדר קשר סיבתי בין התנהלות הרופאים לנזק שנגרם?
  3. 3.האם יש להתערב בסכום הפיצוי שנפסק בגין הפגיעה באוטונומיה?

הלכות

  1. 1

    לא יוטל התערבות בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר העדר קשר סיבתי בין התנהלות הרופאים לנזק, ודי באימוץ קביעה זו לדחיית הערעור.

    ״לעניין הערעור, די לאמץ את הקביעה בדבר העדר קשר סיבתי בין ההתנהלות האמורה ובין הנזק שנגרם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא יתערב בית המשפט בסכום הפיצוי שנפסק בגין הפגיעה באוטונומיה.

    ״כמו כן, לא מצאנו להתערב בסכום הפיצוי שהוטל בגין הפגיעה באוטונומיה שנקבעה בפסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשר סיבתי
  • התרשלות
  • פגיעה באוטונומיה
  • פיצוי
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • רופאים כירורגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4798/18

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

המערער והמשיב שכנגד:

פלוני

נ ג ד

המשיבה והמערערת שכנגד:

מדינת ישראל- משרד הבריאות

ערעור וערעור שכנגד

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 31.05.2018 בת"א 36866-11-12

שניתן על ידי כבוד השופט א' פורג

תאריך הישיבה:

ח' באייר התשע"ט

(13.05.2019)

בשם המערער והמשיב שכנגד:

עו"ד ענת מולסון

בשם המשיבה והמערערת שכנגד:

עו"ד דב לוין; עו"ד דניאל

טל

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

שמענו את טענות הצדדים בהרחבה. בחנו את החומר. דעתנו היא כי לא נפלה בהליך זה טעות שבעובדה או במשפט, אף לא בקשר ביניהם בנסיבות העניין. אשר לנושא האחרון שנדון בפסק הדין, אותו הגדיר בית המשפט המחוזי כ"התנהלותם של הרופאים הכירורגים" (עמודים 54-49 לפסק הדין) – בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, הן בשל העדר התרשלות הן בשל העדר קשר סיבתי. לעניין הערעור, די לאמץ את הקביעה בדבר העדר קשר סיבתי בין ההתנהלות האמורה ובין הנזק שנגרם. כמו כן, לא מצאנו להתערב בסכום הפיצוי שהוטל בגין הפגיעה באוטונומיה שנקבעה בפסק הדין.

הערעור והערעור שכנגד נדחים בזאת. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ד באייר התשע"ט (19.5.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא יוטל התערבות בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר העדר קשר סיבתי בין התנהלות הרופאים לנזק, ודי באימוץ קביעה זו לדחיית הערעור.
  2. 2לא יתערב בית המשפט בסכום הפיצוי שנפסק בגין הפגיעה באוטונומיה.