פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4825/01 רפאל שטיין נ. ציון חב' לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים לנפגע תאונת עבודה ותשלום יתר בהיווןערעור והגשת ערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שנפגע בתאונת עבודה ותרם לה באשמו בשיעור של 20%, השיג על גובה הפיצויים שנפסקו לו, והמשיבים הגישו ערעור שכנגד על חבותם. בית המשפט העליון לא התערב בקביעת החבות והאשם התורם, לא הוסיף על הפיצויים בשל הפרזה בהערכת הנזק, אך תיקן טעות אריתמטית בהיוון הפיצויים לעתיד והוסיף 72,312 ₪ בתוספת שכר טרחה.

העובדות

המערער נפגע בתאונת עבודה. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבים אחראים לנזקו, וכי המערער תרם באשמו בשיעור של 20% לגרימת התאונה ופסק לו פיצויים. המערער השיג על גובה הפיצויים, והמשיבים הגישו ערעור שכנגד על החבות ועל ריבוי הפיצויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת חבות המשיבים לגרימת התאונה ובשיעור האשם התורם של המערער?
  2. 2.האם יש להתערב בגובה הפיצויים שנפסקו לנפגע, לרבות הנזק הלא ממוני והפסדי ההשתכרות?
  3. 3.האם נפלה טעות בהיוון הפיצויים לעתיד שמחייבת תיקון?

הלכות

  1. 1

    בהעדר ערעור על קביעת האשם התורם אין מקום להתערב בקביעה זו, וכן אין להתערב בקביעת האחריות של המשיבים.

    ״בהעדר ערעור כנגד קביעת האשם התורם – אין להתערב גם בקביעה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להוסיף על הסכומים שנפסקו כאשר בית המשפט הפריז בהערכת הנזק, במיוחד בהפסדי ההשתכרות.

    ״בנסיבות אלה אין להוסיף על הסכומים שנפסקו.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש לתקן טעות אריתמטית בשומת הפיצויים לעתיד ולהוסיף סכום שנוסף בתוספת שכר טרחה יחסי.

    ״עם זאת יש לתקן את הטעות האריתמטית שנפלה בשומת הפיצויים בעתיד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • אשם תורם
  • פיצויים
  • הפסדי השתכרות
  • נזק לא ממוני
  • היוון
  • ריבית
  • ערעור שכנגד
  • טעות אריתמטית
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4825/01

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

רפאל שטיין

נ ג ד

המשיבים:

1. ציון חב' לביטוח בע"מ

2. קליבנר תעשיות ושיווק

ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 7.5.2001 בתיק ת.א. 11199/97 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופט ח' פיזם

תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו

תשס"ג (27.11.2002)

בשם המערער: עו"ד יוסף מ'

גולדשטיין

בשם המשיבים: עו"ד עופר שגיא

פסק-דין

המערער נפגע בתאונת עבודה. המשיבים נמצאו אחראים לנזקו ובית המשפט המחוזי מצא כי הוא תרם באשמו, בשיעור של 20%, לגרימת התאונה ופסק לו פיצויים.

המערער אינו מערער על הקביעה הנוגעת לאשמו התורם אך משיג כנגד מיעוט הפיצויים שנפסקו לו. בין השאר הוא טוען כנגד מיעוט הפסיקה בגין הנזק הלא ממוני והפסדי ההשתכרות וכנגד העובדה שלא נפסקה לו ריבית על תשלומי העבר הוא מצביע גם על טעות שנפלה בהיוון הפיצויים בעתיד. המשיבים, מצדם, הגישו ערעור שכנגד בו הם מערערים כנגד עצם קביעת חבותם וכנגד ריבוי הפיצויים.

הם היו נכונים לחזור בהם מערעורם זה ובלבד שגם המערער יעשה כן. המערער עומד על ערעורו.

אין עילה להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי לעניין הטלת האחריות לגרימת התאונה של המשיבים. בהעדר ערעור כנגד קביעת האשם התורם – אין להתערב גם בקביעה זו.

אשר לשיעור הפיצויים, אכן אין בפסק הדין הוראה בדבר תשלום ריבית על מקצת מראשי הנזק אלא שבית-המשפט הפריז בהערכת הנזק במיוחד בכל הנוגע לחישוב הפסדי ההשתכרות. בנסיבות אלה אין להוסיף על הסכומים שנפסקו. עם זאת יש לתקן את הטעות האריתמטית שנפלה בשומת הפיצויים בעתיד. גם לשיטתו של בית המשפט קמא, יש להוסיף לסכום שנפסק את הסכום של 72,312 ₪ נכון ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוספת שכר טרחת עורך-דין בשיעור יחסי לסכום שנוסף וכך אנו מורים.

אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, כ"ב בכסלו תשס"ג

(27.11.2002).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר ערעור על קביעת האשם התורם אין מקום להתערב בקביעה זו, וכן אין להתערב בקביעת האחריות של המשיבים.
  2. 2אין להוסיף על הסכומים שנפסקו כאשר בית המשפט הפריז בהערכת הנזק, במיוחד בהפסדי ההשתכרות.
  3. 3יש לתקן טעות אריתמטית בשומת הפיצויים לעתיד ולהוסיף סכום שנוסף בתוספת שכר טרחה יחסי.