החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4847/03 אברהם ראש נ. תעשיות רכב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאת מסמכים מתיק מוצגים בערעורבקשה להוצאת מסמכים מתיק המוצגים של המערער בערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הוצאת ארבעה מוצגים מתיק המוצגים של המערער ועל החזרתם לידיו. נקבע כי מסמכים בעלי תכלית ראייתית ניתנים להגשה בערעור רק אם הוגשו כדין בערכאה הדיונית, ולכן חוות דעת שנפסל הצגתן, ופרוטוקולים שלא סומנו כראייה, אינם יכולים להישאר בתיק. המערער חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש לבית המשפט העליון תיק מוצגים הכולל חוות דעת רפואיות שהוגשו מטעמו, פרוטוקולים של ועדות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי, ומכתב למבטח. בית המשפט המחוזי קבע כי אין עוד מקום להצגת חוות דעת מטעם הצדדים. חלק מהמסמכים לא סומנו כראייה בבית המשפט המחוזי, ומכתב אחד הוגש וסומן כראייה בתנאים שנקבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לכלול בתיק המוצגים בערעור מסמכים שלא הוגשו כדין לערכאה הדיונית?
  2. 2.האם חוות דעת רפואיות של המערער שהוגשו לאחר שבית המשפט המחוזי קבע כי אין עוד מקום להצגת חוות דעת מטעם הצדדים, רשאיות להישאר בתיק המוצגים?
  3. 3.האם פרוטוקולים של ועדות רפואיות שלא סומנו כראייה בבית המשפט המחוזי רשאיים להישאר בתיק המוצגים?

הלכות

  1. 1

    חוות דעת מטעם המערער שנפסל הצגתה בבית המשפט המחוזי אינה חלק מחומר הראיות שהתקבל כדין ודינה להיות מוצאת מתיק המוצגים בערעור.

    ״ועולה מהם כי חוות הדעת הנדונה אינה חלק מחומר הראיות שהתקבל כדין בבית המשפט המחוזי, ודינה להיות מוצאת מתיק המוצגים בערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסמכים שלא סומנו כראייה ולא נמצאה אינדיקציה לכך שקובלו כראייה בערכאה הדיונית ידם להיות מוצאים מתיק המוצגים.

    ״ברם, לא נמצאה כל אינדיקציה לכך שהמסמכים קובלו כראייה, ואף בעמוד 18 לפרוטוקול הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מכתב שהוגש וסומן כראייה בבית המשפט המחוזי אינו מוצא מתיק המוצגים.

    ״מפרוטוקול בית המשפט המחוזי עולה כי מכתב זה הוגש כראייה, בתנאים שונים שנקבעו על ידי בית המשפט, וסומן נ/43.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיק מוצגים
  • הוצאת מוצגים
  • ערעור
  • חוות דעת מטעם
  • ערכאה דיונית
  • ועדה רפואית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 4847/03

- י'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

אברהם ראש

נ ג ד

המשיבה:

תעשיות רכב בע"מ

בקשה להוצאות מסמכים מתיק המוצגים

החלטה

בפניי בקשה להוצאת מסמכים מתוך תיק מוצגים שהוגש על ידי המערער. נקודת המוצא לדיון היא כי מסמכים או מוצגים, שתכלית הגשתם היא ראייתית, היינו – הוכחת עניין שבעובדה – יכולים להיות מוגשים לבית משפט זה במסגרת תיק מוצגים אך ורק אם הוגשו כדין לערכאה הדיונית. על רקע נקודת מוצא זו אתייחס למסמכים השנויים במחלוקת, לפי סידרם.

מוצג ז' לתיק המוצגים של המערער. המדובר בחוות דעת רפואית של פרופ' רז. עיון בפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא מיום 23.11.99 מעלה, כי בהתייחסו לחוות דעת זו, קבע בית המשפט כי "... אין עוד מקום וטעם להצגת חוות דעת של מומחים מטעם הצדדים". בהיות חוות הדעת האמורה חוות דעת מטעם המערער, דברים אלה חלים עליה במישרין, ועולה מהם כי חוות הדעת הנדונה אינה חלק מחומר הראיות שהתקבל כדין בבית המשפט המחוזי, ודינה להיות מוצאת מתיק המוצגים בערעור.

מוצג ט' לתיק המוצגים של המערער. המדובר בחוות דעת רפואית של ד"ר רינות. הדברים המובאים לעיל מתוך החלטת בית המשפט המחוזי יפים גם לגבי חוות דעת זו, אשר אף היא חוות דעת מטעם המערער. על כן, גם דינה של חוות דעת זו להיות מוצאת מתיק המוצגים.

מוצגים י"ב וי"ג לתיק המוצגים של המערער. המדובר בפרוטוקולים של ועדות רפואיות לעררים של המוסד לביטוח לאומי. מן החומר שבפניי ברור כי פרוטוקולים אלה לא סומנו כראייה בבית המשפט המחוזי. ככל הנראה, והדבר לא הובהר עד תום, הם נשלחו לבית המשפט על ידי פקידים של המוסד לביטוח לאומי שהיו אמורים להעיד מטעם המשיבה. ברם, לא נמצאה כל אינדיקציה לכך שהמסמכים קובלו כראייה, ואף בעמוד 18 לפרוטוקול הדיון מיום 5.6.01, אליו מפנה המערער בתשובתו לבקשה שבפניי, אין כל תימוכין לטענתו כי המסמכים קובלו כראייה. במצב זה, אף דינם של מוצגים אלה להיות מוצאים מתיק המוצגים.

מוצג י"ד לתיק המוצגים. המדובר במכתב המופנה למבטחים בע"מ, ועניינו זימונו של המערער לוועדה רפואית. מפרוטוקול בית המשפט המחוזי עולה כי מכתב זה הוגש כראייה, בתנאים שונים שנקבעו על ידי בית המשפט, וסומן נ/43. משכך, אין מקום להוצאתו מתיק המוצגים.

התוצאה היא, כי אני מורה על הוצאת המוצגים ז', ט', י"ב וי"ג מתיק המוצגים, ועל החזרתם לידי המערער. אין במסקנה זו כדי לחוות דעה בדבר גורלה של בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור, אם תוגש כזו. נוכח תוצאת הבקשה שבפניי, יישא המערער בהוצאות הבקשה בסך של 1,000 ₪. סכום זה כולל מע"מ, ונושא הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"א בסיוון תשס"ד

(31.5.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חוות דעת מטעם המערער שנפסל הצגתה בבית המשפט המחוזי אינה חלק מחומר הראיות שהתקבל כדין ודינה להיות מוצאת מתיק המוצגים בערעור.
  2. 2מסמכים שלא סומנו כראייה ולא נמצאה אינדיקציה לכך שקובלו כראייה בערכאה הדיונית ידם להיות מוצאים מתיק המוצגים.
  3. 3מכתב שהוגש וסומן כראייה בבית המשפט המחוזי אינו מוצא מתיק המוצגים.