ע"א 4883/94 אוחנה רחל נ. פקיד שומה -עפולה

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4883/94

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד השופטת ט. שטרסברג כהן

כבוד השופטת ד. דורנר

המערערת: אוחנה רחל

נ ג ד

המשיב: פקיד השומה עפולה

ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 14.6.94

בעמ,ה 108/93 שניתן על ידי כבוד

השופט מ. הס

בשם המערערת: יחיעם אוחנה

בשם המשיב: עו"ד יהודה ליבליין

פסק דין

המשנה לנשיא ש' לוין:

1.המערערת ערערה על שומות שהוצאו לה על ידי המשיב לפי מיטב השפיטה. ערעורה של המערערת נדחה בפסק דין בו קבע בית המשפט המחוזי בנצרת כי "בהעדר הופעת המערערת ובהעדר ראיות מצדה, אני מחליט לדחות את הערעור", זאת לאחר שבנה של המערערת שהתייצב לדיון במקומה הצהיר לפרוטוקול כי אין בידיו ראיות. על פסק דין זה הוגש הערעור שלפנינו.

2.בסיכומים שהוגשו על ידי בנה של המערערת נטען כי בדחיית הערעור מבלי שניתן למערערת יומה בבית המשפט, ומבלי שנשמעו טענותיה, היה כדי לגרום לעיוות דין ועוול למערערת. עוד נטען כי בא כוחה של המערערת הודיע על התפטרותו ימים ספורים לפני מועד הדיון ובקשה לדחיית מועד שהוגשה מטעם המערערת נדחתה. כן נטען כי השומות שיוחסו למערערת יוחסו לה בטעות, שאין היא בעלת העסק שבגין הכנסותיו יוחסו השומות, ושהיא מתקיימת מקצבת הביטוח הלאומי בלבד. נוסף על אלה טוענת המערערת כי השומות שיוחסו לה אינן מעוגנות בנתונים בשטח ביחס לפעילות העסק.

בסיכומי תשובתו טוען המשיב כי פסק הדין ניתן לאחר שהמערערת נעדרה מישיבת ההוכחות שהיתה קבועה לאותו המועד, וכן מישיבת קדם המשפט שנקבעה למועד כשלושה חודשים קודם לכן. כן טוען המשיב כי הודעה בדבר התפטרותו של עורך דינה של המערערת הוגשה לבית המשפט קמא בתחילת חודש אפריל - כחודשיים ומחצה לפני מועד הדיון, תקופה אשר הותירה בידי המערערת די זמן על מנת לשכור את שירותיו של פרקליט אחר. בהקשר זה מציין המשיב כי המערערת לא טרחה לעשות כן גם לקראת מועד הדיון שהתקיים לפנינו, ועל כן הופיעה ללא ייצוג. לבסוף טוען המשיב כי המערערת ובני משפחתה המנהלים את העסק, הנם סרבני מס אשר נמנעים מלסייע לרשויות בקביעת השומות.

3.בדיון בבית המשפט קמא לא הופיעה המערערת אלא במקומה הופיע בנה. לא הובהר לפנינו מה מעמדו של הבן לייצג את אמו. אכן אם היה הבן רשאי לטעון בשם אמו הרי שדחיית הערעור היתה בדין שכן הבן הצהיר שאין בידיו ראיות להוכחת טענות האם. אף סכומי המערערת בערעור שלפנינו הוגשו על ידי בנה בשמה; אות הוא כי גם בערכאה הראשונה היא קשורה בעמדותיו לפניה. אם לעומת זאת, הופיע הבן שלא כמייצגה של המערערת, אזי לאחר שנדחה ערעורה של המערערת בבית המשפט קמא היה עליה לעתור לביטול פסק הדין לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-. משלא עשתה כן, אין לה אלא להלין על עצמה.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב הוצאות בסך 15,000 ש"ח.

המשנה לנשיא

השופט ט. שטרסברג כהן:

אני מסכימה

ש ו פ ט ת

השופטת ד. דורנר:

אני מסכימה

ש ו פ ט ת

החלט כאמור בפסק דינו של המשנה לנשיא ש. לוין.