ע"א 4887/00 אבריק מוסא נ. דומיקאר בע"מ (BUDGET)

בפני בקשה לפטור מערבון, ולחלופין - להפחתתו.

1.המשיבה השכירה למבקש רכב. הרכב נפגע בתאונה והמשיבה נאלצה להשביתו ולמכרו בלא שתוקן. בית משפט השלום בחיפה (כב' סגן הנשיא ר. ש. צמח) נתן פסק דין בתביעת המשיבה נגד המבקש. פסק הדין ניתן לאחר שמיעת עדי המשיבה וקבלת ראיותיה. לאחר שהמבקש לא התייצב לישיבת הוכחות, לא חקר עדים ולא הביא עדים מטעמו. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו. לטענתו שהה במועד הדיון בירדן. שם נפגש עם אחותו אותה לא ראה שנים רבות. בית משפט השלום דחה את הבקשה. לאחר שקבע כי המבקש לא פרט כראוי את טענותיו, לא הסביר מדוע התמהמה בהגשת בקשת הביטול (כארבעים וחמישה ימים לאחר מתן פסק הדין) ולאחר שבחן את טענות ההגנה של המבקש ומצא כי סיכויי הגנתו קלושים. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' ברלינר) דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש על החלטה זו ומכאן בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית משפט זה.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי הוא מפרנס יחיד למשפחה בת חמש נפשות. הוא עובד כעצמאי והכנסתו עומדת על כ- 3,300 ש"ח לחודש, הוא חב חובות רבים לנושים רבים (לרבות הרשות המקומית ורשויות מס ערך מוסף) וחשבונו בבנק מצוי ביתרת חובה של כ- 10,000 ש"ח.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, סיכויי בקשת רשות הערעור קלושים. טענות ההגנה של המבקש הוצגו, למעשה, בפני בית משפט השלום. כך שזכויותיו לא קופחו במתן פסק הדין נגדו. הא ראיה: פסק דינו המנומק של בית משפט השלום וההחלטה המנומקת לדחיית בקשת הביטול. בהתייחסה למצבו הכלכלי של המבקש טוענת המבקש, כי זה לא הוכח כל צרכו, וכי המסמכים שהמציא המבקש שוקלים דוקא לחובתו, שכן הם מעידים על הזרמת סכומי כסף גבוהים בחשבון הבנק שלו ועל הוצאות שאינן מתיישבות עם ההכנסה שלה הוא טוען.

4.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות. עיון במסמכים שצירף המבקש לעניין מצבו הכספי מגלה כי הנתונים עומדים, לכאורה, בסתירה למוצהר על ידו. כך לדוגמא, ניתן לראות בדפי החשבון של המבקש כי המבקש מפקיד סכומים בלתי מבוטלים בתכניות חיסכון, קופות גמל וקרנות השתלמות, כי הוא מעביר עשרות אלפי ש"ח מחשבונות חסכון לפקדונות קצרי מועד ולהיפך, כי חשבון הפלאפון שלו עומד על כ- 1,500 ש"ח. נתונים אלה אינם מתיישבים (לפחות על פני הדברים) עם טענת המבקש, כי הכנסתו היא כ- 3,300 ש"ח ברוטו לחודש (מה גם שנתון זה מאושר על ידי "משרד לחשבונאות ומסים" שטיבו ומקור סמכותו אינם ברורים). זאת ועוד: מחשבונות הארנונה של המבקש עולה, כי עסקו של המבקש משתרע על כ- 2,000 מ"ר. נתונים אלה, בהצטברם, מצביעים על כך שהמבקש רחוק מלהיות חסר אמצעים. אפילו נניח, כי הכנסות המבקש אינן גבוהות (ואין בנתונים שהמציא המבקש די כדי לקבוע כי אכן כך הדבר) עדיין ניתן להניח כי בידיו מצויות בטוחות מספקות (חשבונות חסכון, קופות גמל, מקרקעין) שעל בסיסן יוכל לגייס את דמי הערבון. זאת ועוד: גם סיכויי בקשת רשות הערעור נראים על פניהם, קלושים. בית משפט השלום נדרש (פעמים ובפירוט) לגוף טענות המבקש - ודחה אותן. בית המשפט המחוזי דחה אף הוא את טענותיו. הסיכוי כי בית משפט זה ימצא לנכון להידרש ברביעית לטענות אלו הוא, על פניו, קלוש (ודאי בהתחשב במדיניות בית המשפט העליון באשר לערעור שני - וראו: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3)123).

מן הטעמים הללו הבקשה לפטור מערבון נדחית. המבקש יפקיד את הערבון שהושת עליו תוך חמישה עשר יום ממועד המצאתה של החלטה זו.