החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4902/98 צליקבילק אירמה וז'ק נ. יו''ר הועדה המחוזית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להבטחת הוצאות בערעור ואיחוד דיוניםבקשה לביטול או הפחתת חיוב בהפקדת ערבון ובקשה לאיחוד דיון בשני ערעורים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי שני הערעורים, שהוגשו על שני פסקי דין נפרדים, ייקבעו לשמיעה בפני אותו הרכב אך אינם מאוחדים. בהתחשב בסכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי, הופחת סכום הערבון מהמערערים ל-10,000 ש"ח שיופקד תוך שלושים יום.

העובדות

המערערים ביקשו לבטל את חיובם בהפקדת ערבון, מאחר שכבר הופקדה ערבות בסך 20,000 ש"ח בהליך אחר. שני הערעורים הוגשו על שני פסקי דין נפרדים של בית המשפט המחוזי. המשיב התנגד לאיחוד הדיון וטען כי המערערים נוקטים הליכים רבים ללא הצלחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני ערעורים נפרדים שהוגשו על שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע בערעור בשל הערבות שכבר הופקדה בהליך אחר?

הלכות

  1. 1

    שני ערעורים נפרדים שהוגשו על שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי אינם מאוחדים לדיון רק בשל בקשת הצד להתאחד.

    ״המדובר בשני ערעורים נפרדים, אשר הוגשו על שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • הוצאות
  • ערבות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

4902/98

ע"א 3513/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

ים

:

צליקבילק אירמה וז'ק

נגד

המשיבים

:

1.

יו''ר הועדה המחוזית

2.

ועדה מקומית לתכנון ובניה הרצליה

בקשה לעיון חוזר

בחיוב המערערים בהפקדת ערבון

בשם

המערערים: בעצמם

בשם

המשיב 1: עו"ד ירון בשן

בשם

המשיבה 2: עו"ד שלומית אופיר-הראל

החלטה

בפני בקשה מטעם המערערים בע"א 4902/98 לביטול חיובם בהפקדת ערבון, וזאת מאחר שכבר הופקדה על ידם ערבות בסך 20,000 ש"ח במסגרת ע"א 3513/98.

בהחלטתי מיום 25.11.98 קבעתי, כי שני הערעורים ייקבעו לשמיעה בפני אותו הרכב, אשר יידון בבקשת המערערים לאיחוד הדיון בשני הערעורים.

המשיב מתנגדת לבקשה. לטענתו, אין בבקשה לאיחוד הדיון בכדי לשנות מהעובדה שמדובר בשני הליכים נפרדים ושונים. לטענתו, נוקטים המערערים הליכים רבים, לרוב ללא הצלחה, ובניגוד לסדרי דין מוכרים, תוך שהם גורמים הכבדה יתירה לבעלי הדין שכנגד.

הצדק בעניין זה עם המשיב. המדובר בשני ערעורים נפרדים, אשר הוגשו על שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי. יחד עם זאת, בהתחשב בסכום ההוצאות שפסק בית המשפט קמא, החלטתי לפהחית מסכום הערבון שנקבע ולהעמידו על סך 10,000 ש"ח.

הערבון יופקד תוך שלושים יום ממועד המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י"ח בטבת תשנ"ט

(6.1.99).

מיכל אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98049020.

P05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3513/98צליקבילק אירמה וז'ק נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה -הרצליהפסק-דין
  • ע"א 3513/98צליקבילק אירמה וז'ק נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה -הרצליההחלטה

הלכות

  1. 1שני ערעורים נפרדים שהוגשו על שני פסקי דין של בית המשפט המחוזי אינם מאוחדים לדיון רק בשל בקשת הצד להתאחד.