פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4946/17 היי קפיטל בע"מ נ. הטכניון- מכון טכנולוגי לישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף ראיות בערעור והחזרת תיק להרחבת נימוקיםערעור והחזרת תיק לבית המשפט המחוזי להרחבת נימוקים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המשיב לצירוף ראיות בערעור, מאחר שלא עמד באמות המידה לכך. נקבע כי הסכם דיוני לפיו לא יישמעו ראיות אינו מייתר את חובת הנימוק, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להרחבת הנימוקים ולבחינה מחדש של המסקנה. אין צו להוצאות.

העובדות

באי כוח הצדדים הגיעו להסכם דיוני לפיו אין לשמוע ראיות ויוגש חומר לעיון בית המשפט. המשיב ביקש לצרף ראיות בערעור, ולא נמצא כי עמד באמות המידה לכך. בית המשפט המחוזי נדרש להרחיב את נימוקיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עמד המשיב באמות המידה לצירוף ראיות בערעור?
  2. 2.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי להרחבת נימוקי ההכרעה לאחר הסכם דיוני לפיו לא יישמעו ראיות?

הלכות

  1. 1

    הסדר דיוני לפיו אין לשמוע ראיות ויוגש חומר לעיון בית המשפט עשוי לצמצם את היקף ההנמקה אך אינו מייתר אותה

    ״הסדר דיוני כזה עשוי אמנם לצמצם את היקף ההנמקה, אך בוודאי שהוא אינו מייתר אותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין חובה על בית המשפט המחוזי להזמין את הצדדים לטיעון נוסף בטרם השלמת פסק הדין בדרך של הרחבת הנימוקים, והדבר נתון לשיקול דעתו

    ״איננו קובעים כי על בית המשפט המחוזי להזמין את הצדדים לטיעון נוסף, ורשאי הוא להשלים את פסק הדין בדרך של הרחבת הנימוקים מבלי להזמינם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף ראיות בערעור
  • הסכם דיוני
  • הרחבת הנימוקים
  • מע"מ
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4946/17

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המערערת והמשיבה בערעור שכנגד:

היי קפיטל בע"מ

נ ג ד

המשיב והמערער בערעור שכנגד:

הטכניון-

מכון טכנולוגי לישראל

ערעור וערעור שכנגד

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 26.04.2017 בת"א 249/08 שניתן

על ידי כבוד סגן הנשיא י' כהן

תאריך הישיבה:

ו' באב התשע"ח

(18.07.2018)

בשם המערערת והמשיבה בערעור שכנגד:

עו"ד אליעד שרגא; עו"ד שרון

דיין;

עו"ד מיכל ארבוב

בשם המשיב והמערער בערעור שכנגד:

עו"ד צחי פיסטל

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

שמענו את טענות הצדדים בערעור ובערעור שכנגד ועיינו בחומר. לא מצאנו כי המשיב עמד באמות המידה הנדרשות לצירוף ראיות בערעור. בהתאם, בקשתו נדחית.

2.

לאחר שקילת הדברים, דעתנו היא כי יש מקום לקבל את הערעור באופן שיפורט להלן:

באי כוח הצדדים הגיעו להסכם דיוני, לפיו אין לשמוע ראיות אלא יוגש חומר לעיונו של בית המשפט. הסדר דיוני כזה עשוי אמנם לצמצם את היקף ההנמקה, אך בוודאי שהוא אינו מייתר אותה. סבורים אנו כי נכון יהיה שבית המשפט ירחיב את ההנמקה למסקנות השונות אליהן הגיע. אין אנו מסתייגים בהכרח מן התוצאה, אך הנסיון המשפטי מלמד כי מלאכת נימוקי ההכרעה, בכלל ובאופן רחב יותר, עשויה להשפיע על התוצאה. בית המשפט ינמק בצורה רחבה יותר, וכנדרש, את מסקנתו, תהא אשר תהא.

איננו קובעים כי על בית המשפט המחוזי להזמין את הצדדים לטיעון נוסף, ורשאי הוא להשלים את פסק הדין בדרך של הרחבת הנימוקים מבלי להזמינם. בכל מקרה, כמובן כי עניין זה, כמו גם היבטים אחרים של ניהול הדיון, נתון לשיקול דעתו.

3.

התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שינמק בהרחבה את מסקנתו, ובהתאם לשקול האם יש מקום לשנותה. עוד מוסכם בין הצדדים כי בכל מקרה יש להוסיף מע"מ לסכום אשר ייקבע.

4.

בכך מסתיים ערעור זה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ז' באב התשע"ח (19.7.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסדר דיוני לפיו אין לשמוע ראיות ויוגש חומר לעיון בית המשפט עשוי לצמצם את היקף ההנמקה אך אינו מייתר אותה
  2. 2אין חובה על בית המשפט המחוזי להזמין את הצדדים לטיעון נוסף בטרם השלמת פסק הדין בדרך של הרחבת הנימוקים, והדבר נתון לשיקול דעתו