החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4970/04 אביב יעל דרומה בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול תוקף של פסק דין להסדר פשרהבקשה לביטול החלטה שניתן בה תוקף של פסק דין להסדר פשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט ביטל את החלטתו לתת תוקף של פסק דין להסדר פשרה, לאחר שאחד הצדדים להסדר סבר כי יש לבטל את מתן התוקף. בית המשפט קבע כי השינוי בעמדת הצד מהווה שינוי מהותי בנסיבות המצדיק עיון מחדש. התיק הוחזר לרישום ולהמשך ההליכים, והועבר למחלקה המשפטית להוצאת צו מתוקן בדבר סיכומים בכתב.

העובדות

הסדר פשרה נכרת בין המערערת לבין משיבים 1-3. משיבה 4, רשות הדואר, לא הייתה צד להסדר ולא נתבקשה תגובתה לפני אישורו. המשיבים 1-3 סברו כי דין בקשת הביטול להתקבל וכי יש להביא את עמדת משיבה 4 בפני בית המשפט בטרם ייתן פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שניתן בה תוקף של פסק דין להסדר פשרה כאשר אחד הצדדים להסדר סבור כי יש לבטלה?
  2. 2.האם חל שינוי מהותי בנסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה לתת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר אחד מצדדי הסדר הפשרה סבור כי דין מתן תוקף של פסק דין להסדר להתבטל, חל שינוי מהותי בנסיבות המצדיק עיון מחדש והביטול של ההחלטה לתת לו תוקף של פסק דין

    ״במצב זה, שבו אחד הצדדים להסדר הפשרה סבור כי דין מתן תוקף של פסק דין להסדר להתבטל, ובלא לחוות דעה בדבר ההשלכות ההסכמיות של התיאור האמור, אני סבור כי חל שינוי מהותי בנסיבות, המצדיק עיון מחדש בהחלטה לתת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • ביטול החלטה
  • שינוי מהותי בנסיבות
  • עיון מחדש
  • סיכומים בכתב
  • רשות הדואר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 4970/04

- ט"ז

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

אביב יעל דרומה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל

2. שר התקשורת

3. מנכ"ל משרד התקשורת

4. רשות הדואר

5. מסר ב.א.ב בעמ

6. בר אביב שיגור בעמ

7. בר שיווק והפצה אחזקות בע"מ

8. דפוס בארי (שותפות מוגבלת)

בקשה למתן החלטה

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטה בה ניתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתיק זה.

הסדר הפשרה נכרת בין המערערת מצד אחד לבין המשיבים 1 – 3. המשיבה 4, רשות הדואר, לא היתה צד להסדר הפשרה. תגובתה גם לא נתבקשה עובר לאישור ההסדר. מתגובת המשיבים 1 – 3, שהם צד להסכם הפשרה, עולה כי עמדתם היא כי דין בקשת הביטול להתקבל. מכך עולה, כי משיבים אלה אינם רואים עוד מקום למתן תוקף של פסק דין להסדר האמור, נוכח עמדתם כי ראוי שעמדת המשיבה 4 תובא בפניי בית המשפט בטרם יינתן פסק דין. במצב זה, שבו אחד הצדדים להסדר הפשרה סבור כי דין מתן תוקף של פסק דין להסדר להתבטל, ובלא לחוות דעה בדבר ההשלכות ההסכמיות של התיאור האמור, אני סבור כי חל שינוי מהותי בנסיבות, המצדיק עיון מחדש בהחלטה לתת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה. לפיכך, אני מבטל בזה את ההחלטה ליתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה. התיק יוחזר לרישום, וההליכים בו יימשכו כסדרם. התיק יועבר למחלקה המשפטית לשם הוצאת צו מתוקן בדבר סיכומים בכתב. מועד הדיון בתיק יהיה עד ליום 15.7.05. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ב בניסן תשס"ה (21.4.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר אחד מצדדי הסדר הפשרה סבור כי דין מתן תוקף של פסק דין להסדר להתבטל, חל שינוי מהותי בנסיבות המצדיק עיון מחדש והביטול של ההחלטה לתת לו תוקף של פסק דין