פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4974/18 חמזה סלימאן קאסם נ. סמיר מסעוד דגש

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · בעלות בחלקות מקרקעין מכוח עסקאות ישנות ואותנטיות מסמכיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תובענה להצהרה על בעלות בחלקות מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון, שאימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. המחוזי קבע כי מסמכי העסקה הנטענות אינם אותנטיים לפי מומחה מוסכם, וכי לא הוכחה החזקה בשטח. המערערים חויבו בהוצאות של 15,000 ₪.

העובדות

המערערים תבעו הצהרה כי הם בעלי הזכויות בחלקות מקרקעין מסוימות, על בסיס עסקאות משנות 1958 ו-1960 שלא דווחו ולא נרשמה בגינן הערת אזהרה. בהליך קודם נמחקה תובענה דומה לאחר שהוצגה חוות דעת לפיה מסמכי העסקה אינם אותנטיים. בהליך הנוכחי מונה מומחה בהסכמה, וזה קבע כי המסמכים אינם אותנטיים, והתובעים לא הוכיחו החזקה בשטח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה להצהרה על בעלות בחלקות מקרקעין?

הלכות

  1. 1

    כאשר מומחה שמונה בהסכמת הצדדים קבע כי מסמכי העסקה אינם אותנטיים, וכאשר לא הוכחה החזקה בשטח המחלוקת, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בפסק הדין קמא

    ״בית המשפט המחוזי עמד על כך שהעסקאות הנטענות הן משנת 1958״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מקרקעין
  • עסקה
  • הערת אזהרה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4974/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. חמזה סלימאן קאסם

2. גאבר סילמאן קאסם

3. רפיק סלימאן קאסם

4. ופיק סלימאן קאסם

5. תאופיק סלימאן קאסם

6. מוניר מחמוד עזקי

7. מונדר מחמוד עזקי

נ ג ד

המשיבים:

1. סמיר מסעוד דגש

2. גסוב מסעוד דגש

3. מייסרה מסעוד דגש

4. ביאן סליבי דגש

5. טארק סליבי דגש

6. פאיז סליבי דגש

7. כנג' סליבי דגש

8. כמאל סליבי דגש

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק א

046932-02-16 שניתן ביום 29.3.2018 על ידי כבוד השופט ע' טאהא

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשע"ט

(01.07.2019)

בשם המערערים:

עו"ד ח'יר מאלק ועו"ד דבור

אסד

בשם המשיבים:

עו"ד מישל עון ועו"ד שרבל

עון

פסק-דין

1.

ענייננו בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה תובענה לפסק דין הצהרתי כי המערערים הם בעלי הזכויות בחלקות מקרקעין מסוימות.

2.

בית המשפט המחוזי עמד על כך שהעסקאות הנטענות הן משנת 1958 ו-1960, אשר לא דווחו ולא נרשמה הערת אזהרה בגינן. ההליך שהתנהל בפני בית המשפט קמא הוא ההליך השני שמתנהל בנושא זה, לאחר ש-15 שנים קודם לכן מחקו התובעים תובענה דומה לאחר שהוצגה חוות דעת לפיה מסמכי העסקה אינם אותנטיים. גם בהליך הנוכחי מינה בית המשפט מומחה מטעמו, בהסכמת הצדדים, והמומחית הגיעה למסקנה כי מסמכי העסקה אינם אותנטים. בנוסף, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי לא הוכח שהתובעים מחזיקים בשטח המחלוקת.

3.

לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני המערערים (לא ביקשנו תשובת המשיבים), נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית המשפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ח בסיון התשע"ט (1.7.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מומחה שמונה בהסכמת הצדדים קבע כי מסמכי העסקה אינם אותנטיים, וכאשר לא הוכחה החזקה בשטח המחלוקת, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בפסק הדין קמא