החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 500/00 לשכת עורכי הדין בישראל נ. שר המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

חופש מידע · קביעת מועד דיון בערעור על חשיפת פרוטוקולי ועדהבקשה לקביעת מועד דיון מזורז בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להקדמת מועד דיון בערעור על הוראה לחשוף פרוטוקולי ועדה תוך השמטת שמות הדוברים נדחתה. נקבע כי חשיבות ציבורית של השאלה אינה מספקת כנימוק להחשת הדיון, ובפני בית המשפט ערעורים רבים ותיקים יותר. הערעור ייקבע לדיון לפי היומן.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למשיב לחשוף פרוטוקולי ועדה הנוגעים לדיונים בדבר התקנת תקנה בתקנות סדר הדין האזרחי, תוך השמטת שמות הדוברים. המערערת ביקשה להקדים את הדיון בערעור בשל חשיבותו הציבורית. בפני בית המשפט תלויים ועומדים ערעורים רבים, חלקם מלפני שנתיים ויותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור על החלטה לחשוף פרוטוקולי ועדה תוך השמטת שמות הדוברים?
  2. 2.האם העובדה שהערעור מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית מהווה נימוק להקדמת מועד הדיון?

הלכות

  1. 1

    העובדה כי הערעור מעלה לדיון שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, אין בה כדי להוות נימוק להחשת מועד הדיון.

    ״העובדה כי הערעור מעלה לדיון שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, אין בה כדי להוות נימוק להחשת מועד הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חופש מידע
  • פרוטוקולי ועדה
  • השמטת שמות הדוברים
  • קביעת מועד דיון
  • החשת מועד הדיון
  • חשיבות ציבורית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 500/00

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון-גונן

המערער

ת :

לשכת עורכי הדין בישראל

נגד

המשיב

:

שר

המשפטים

בקשה להקדמת מועד דיון

בשם

המערערת: עו"ד טלי בן-סימון

בשם

המשיב: עו"ד אסנת מנדל

החלטה

בפני בקשה לקביעת מועד דיון בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 5.12.99, אשר הורה למשיב להיעתר לבקשת המערערת ולחשוף את פרוטוקולי וועדת וינוגרד הנוגעים לדיונים בדבר התקנת תקנה 475א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, תוך השמטת שמות הדוברים.

עניינו של הערעור הוא על ההיתר שניתן למשיב שלא לחשוף את שמות הדוברים בפרוטוקולי הוועדה.

המבקשת מנמקת את בקשתה בכך שמדובר בהליך ראשון מסוגו ובמטריה שהשלכתה החוקתית על אורחות החיים במדינה רבה. לפיכך, יש ליתן לדיון בסוגיה זו קדימות, על מנת שייקבעו בהתאם אמות מידה שיניחו את רשויות המדינה ויבהירו מהן הזכויות שיש לאזרח המסתמך על חוק חופש המידע, התשנ"ח1988-.

לא מצאתי בטענת המבקשת עילה להחשת מועד הדיון. העובדה כי הערעור מעלה לדיון שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, אין בה כדי להוות נימוק להחשת מועד הדיון. מנימוקי הבקשה לא עלתה כל דחיפות לדיון מעבר לנימוק זה.

בפני בית המשפט תלויים ועומדים ערעורים רבים, ביניהם אף ערעורים שהוגשו שנתיים ויותר קודם לערעור זה. לא מצאתי בנסיבות העניין מקום להקדים דווקא את הדיון בערעור זה.

הבקשה נדחית.

הערעור יקבע לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, ב' בסיון תש"ס (5.6.2000).

מיכל

אגמון-גונן, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00005000.

P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 6713/08בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ. ישראל שיףפסק-דין
  • ע"א 7759/01הוצאת עיתון הארץ בע"מ נ. משרד המשפטים , מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 291/99ד.נ.ד. אספקת אבן ירושלים נ. מנהל מס ערך מוסףפסק-דין
  • ע"א 6576/01החברה לייזום מיסודה של סי.פי.אם. בע"מ נ. אמיר לירןפסק-דין
  • בג"ץ 1558/97ענבר משה, עו"ד נ. שר המשפטיםהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה כי הערעור מעלה לדיון שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, אין בה כדי להוות נימוק להחשת מועד הדיון.