פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5001/99 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. מנהל מס שבח מקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · נאמנות במועד חתימת חוזה רכישהערעור על החלטת ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת ועדת הערר, שקבעה ברוב דיעות כי המערערות לא הוכיחו קיומה של נאמנות בין המערערת 1 למערערת 2 במועד חתימת חוזה הרכישה. נקבע כי הקביעות העובדתיות מעוגנות בחומר הראיות והמסקנות אינן שגויות, ולפיכך אין מקום להתערבות. המערערות חויבו בהוצאות ושכר טרחה בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

ועדת הערר קבעה ברוב דיעות כי לא הוכחה נאמנות בין המערערת 1 למערערת 2 במועד חתימת חוזה הרכישה. המערערות ערערו על כך לבית המשפט העליון לאחר שמיעת השלמת דיון בעל-פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה קיומה של נאמנות בין המערערת 1 למערערת 2 במועד חתימת חוזה הרכישה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות ובמסקנות של הערכאה הדיונית כאשר הן מעוגנות בחומר הראיות ואינן שגויות.

    ״העובדות כפי, שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי, מעוגנות בחומר הראיות שהיה בפניה והמסקנות שהוסקו מהן אינן שגויות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נאמנות
  • חוזה רכישה
  • ועדת הערר
  • ערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5001/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

ות

:

1. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ

2. א.ת.חי. אחזקות

בע"מ

נגד

המשיב

:

מנהל

מס שבח מקרקעין אזור מרכז

ערעור

על פסק-דינה של ועדת הערר שליד בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.6.99

בעמ"ש

3033/97 שניתן על ידי כבוד השופט א'

הומינר,

עו"ד ושמאי מקרקעין ד' מרגליות

ורו"ח

מ' לזר

תאריך הישיבה:

י"ג

בתמוז התשס"ב

(

23.06.02

)

בשם

המערער

ות:

עו"ד נדלר אריאל

בשם

המשיב

:

עו"ד לינדר עמנואל

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי קבעה ברוב דיעות כי לא עלה בידי המערערות להוכיח את טענתן בדבר קיומה של נאמנות בין המערערת 1 לבין המערערת 2 במועד חתימת חוזה הרכישה.

עיינו בכל החומר שהוגש, שמענו השלמת דיון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי קביעותיה ומסקנותיה של ועדת הערר אינן מצדיקות התערבותנו. העובדות כפי, שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי, מעוגנות בחומר הראיות שהיה בפניה והמסקנות שהוסקו מהן אינן שגויות.

הערעור נדחה.

המערערות תשלמנה למשיב הוצאות ושכר טרחה בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ג בתמוז תשס"ב

(23.6.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 3033/97

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות ובמסקנות של הערכאה הדיונית כאשר הן מעוגנות בחומר הראיות ואינן שגויות.