פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 501/91 1063 נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · פטור ממס קניה על חומרי גלםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין מס קניה, וערעור שכנגד בעניין הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סמכות המנהל לפטור ממס קניה לפי סעיף 27(ד)(1) לחוק מס קניה היא סמכות שבשיקול דעת. לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המנהל שלא לפטור את המערערת ממס על חומרי הגלם. הערעור והערעור שכנגד נדחו, והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערערת ביקשה פטור ממס קניה על חומרי גלם, לכות וצבעים, המשמשים ליצור מוצרים מוגמרים. המנהל סירב לפטור אותה, ובית המשפט המחוזי לא התערב בהחלטה. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד בעניין ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סמכות המנהל לפטור ממס קניה לפי סעיף 27(ד)(1) לחוק מס קניה היא סמכות חובה או סמכות שבשיקול דעת
  2. 2.האם יש עילה להתערב בהחלטת המנהל שלא לפטור את המערערת ממס קניה על חומרי הגלם

הלכות

  1. 1

    לא הייתה עילה להתערב בהחלטת המנהל שלא לפטור את המערערת ממס קניה על חומרי הגלם

    ״כן מקובל עלינו, שלא היתה עילה להתערב בהחלטת המנהל, שלא לפטור את המערערת מתשלום מס קניה על חומרי הגלם שבענייננו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס קניה
  • סמכות שבשיקול דעת
  • סמכות חובה
  • חומרי גלם
  • לכות וצבעים
  • עילה להתערב
  • הוצאות ערעור
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

501/91

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

כב'

השופט י' גולדברג

המערער

ת :

קומט

ד' טננבוים בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 3.1.91 בת"א

2674/83 שניתן על ידי כבוד השופט א' פלפל

תאריך הישיבה:

ו'

בתשרי התשנ"ח

(

07.10.97

)

בשם

המערער

:

עו"ד

תמר לרנר

בשם

המשיב

ה: עו"ד

ע' לינדר

פסק-דין

מקובלת עלינו עמדתו של בית המשפט המחוזי, על פיה סמכותו של המנהל על פי סעיף 27(ד)(1) לחוק מס קניה (סחורות ושירותים), התשי"ב1952-, הינה סמכות שבשיקול דעת ולא סמכות חובה. כן מקובל עלינו, שלא היתה עילה להתערב בהחלטת המנהל, שלא לפטור את המערערת מתשלום מס קניה על חומרי הגלם שבענייננו - לכות וצבעים - וזאת על יסוד הנמקתו של בית המשפט המחוזי שלא להתערב בהחלטה.

משהגענו למסקנה זו, אין צורך שנתייחס לאותו חלק מספק דינו של בית המשפט המחוזי, על פיו יש בהטלת מס קניה על חומר גלם המשמש ליצור מוצרים מוגמרים הפטורים ממס סתירה למטרות החוק.

אשר לערעור שכנגד של המשיבה בעניין ההוצאות, לא נתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערערת תשלם למשיבה הוצאות ערעור זה בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' בתשרי התשנ"ח (7.10.97).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

91005010.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הייתה עילה להתערב בהחלטת המנהל שלא לפטור את המערערת ממס קניה על חומרי הגלם