פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5013/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור התקבל ופסק הדין של בית המשפט המחוזי שדחה את התביעה מחמת התיישנות בוטל. נקבע כי מועד תחילת תקופת ההתיישנות אינו תאריך הלידה כפי שנקבע, ולכן התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות לקביעת המועד. אין צו להוצאות.

העובדות

התביעה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מחמת התיישנותה, כאשר מועד תחילת ההתיישנות נמנה מיום לידת מערער 1. ערכאת הערעור ביטלה את פסק הדין והחזירה את התיק לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדחתה התביעה כהתיישנה כאשר מועד תחילת תקופת ההתיישנות נקבע לפי יום הלידה של המערער?
  2. 2.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות לקביעת מועד תחילת ההתיישנות לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות?

הלכות

  1. 1

    מועד תחילת תקופת ההתיישנות אינו בהכרח תאריך הלידה, ולקביעתו נדרש בירור עובדתי ושמיעת ראיות.

    ״מועד זה אינו תאריך הלידה, כפי שנקבע. לשם קביעת המועד נדרש בירור עובדתי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • מועד תחילת תקופת ההתיישנות
  • לידה
  • שמיעת ראיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5013/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 08.05.2016 בת"א 21534-12-15 שניתן

על ידי כבוד השופטת ד' גנות

תאריך הישיבה:

ו' באב

התשע"ח

(18.07.2018)

בשם המערערים:

עו"ד גלית

קרנר

;

עו"ד שיר נחמן שטרק

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד שמעון כץ; עו"ד נדב

רזון

בשם המשיב 4:

עו"ד תמר קרת; עו"ד רם פרדס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

באי כוח הצדדים טענו בהרחבה על סמך הראיות שהוגשו בבית המשפט המחוזי והמצב המשפטי הנגזר מכך. הצענו הצעה שהתקבלה על ידי הצדדים אחר התייעצות.

הערעור מתקבל. פסק הדין של בית המשפט המחוזי, לפיו התביעה נדחתה מחמת התיישנותה, שנמנתה החל מיום לידת מערער 1 – מבוטל בזאת. תחת זאת, התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות בסוגיית ההתיישנות על פי סעיף 8 לחוק ההתיישנות התשי"ח-1958, וקביעת מועד תחילת תקופת ההתיישנות. מועד זה אינו תאריך הלידה, כפי שנקבע. לשם קביעת המועד נדרש בירור עובדתי.

אין צו להוצאות בשני ההליכים.

ניתן

היום, ז' באב

התשע"ח

(19.7.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7508/20פלוני נ. מדינת ישראל- שר הבריאותהחלטה

הלכות

  1. 1מועד תחילת תקופת ההתיישנות אינו בהכרח תאריך הלידה, ולקביעתו נדרש בירור עובדתי ושמיעת ראיות.