פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5052-23 ע"א 5052-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
תובענות ייצוגיות · העברת סכומי פיצוי לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעדערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה ייצוגית שאושר בו הסדר פשרה

הערעור נסב על קביעת בית המשפט המחוזי כי 200,000 ש"ח מתוך הפיצוי בהסדר יועדו למכרז לעיוור בישראל. בית המשפט העליון קבע כי סעיף 20(ג)(2) לחוק מחייב העברת הכספים לקרן, ולכן הערעור התקבל לעניין זה. לגבי הגמול ושכר הטירחה, נמצא כי הסכומים גבוהים אך אינם מצדיקים התערבות לפי ההלכה הפסוקה.

העובדות

במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נקבע פיצוי לקבוצה בסך 4 מיליון ש"ח. בית המשפט המחוזי קבע כי 200,000 ש"ח יוקצו לתרומה למכרז לעיוור בישראל. המערערת השיגה גם על גובה הגמול, בסך 120,000 ש"ח בצירוף מע"מ, ועל שכר הטירחה, בסך 700,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט לייעד חלק מכספי ההסדר בתובענה ייצוגית לתרומה לגוף שאינו הקרן לפי סעיף 20(ג)(2) לחוק תובענות ייצוגיות?
  2. 2.האם יש להתערב בגובה הגמול ושכר הטירחה שנפסקו לבאי כוח התובעים?

הלכות

  1. 1

    סכום הפיצוי לטובת הציבור בתובענה ייצוגית יועבר לקרן לפי סעיף 20(ג)(2) לחוק, ולא לגוף אחר שנקבע בהסדר.

    ״הורה בית המשפט על מתן סעד כספי לטובת הציבור, יורה על העברת הכספים המיועדים לכך לקרן שהוקמה מכוח סעיף 27 א';״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גובה הגמול ושכר הטירחה, אף שהם גבוהים, אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור על פי ההלכה הפסוקה.

    ״מצאנו טעם בהסתייגויותיה של המערערת, סכומי הכסף אכן על הצד הגבוה, אך לא במידה שתצריך, על-פי ההלכה הפסוקה, את התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • סעד כספי לטובת הציבור
  • גמול
  • שכר טירחה
  • ערעור
  • העברת כספים לתחום קרוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 5052/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5052/23

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

היועצת המשפטית לממשלה

נ ג ד

המשיבים:

1. אתי דביר

2. אופטיקה הלפרין בע"מ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.5.2023, בת"צ 16039-09-20, שניתן

על-ידי השופטת העמיתה ש' אלמגור

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשפ"ד

(5.6.2024)

בשם המערערת:

עו"ד יואב שחם; עו"ד תמוז

ארנברג

בשם המשיב 1:

עו"ד אברהם רוקח

בשם המשיבה 2:

עו"ד יגאל כהן

פסק-דין

הערעור מתמקד בקביעת פסק הדין של בית המשפט המחוזי שלפיה מתוך סך של 4 מיליון ש"ח שנקבע כפיצוי לקבוצה, במסגרת ההסדר יוקצה סך של 200,000 ש"ח לתרומה למכרז לעיוור בישראל. קביעה זו מנוגדת להוראה מפורשת בסעיף 20 (ג)(2) לחוק תובענות יצוגיות, התשס"ו-2006, המורה על העברת כספים שנפסקים כסעד לטובת הציבור בתובענות יצוגיות, לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעד. הערעור מתקבל אפוא במובן זה שאותו סכום – 200,000 ש"ח, יועבר לקרן, ולא למרכז לעיוור בישראל.

בעקבות כמה מקרים שבהם נפלה טעות בהקשר זה, נשוב לצטט ולשנן את הוראות סעיף 20 (ג)(2) לחוק הנ"ל, זו לשונה: "הורה בית המשפט על מתן סעד כספי לטובת הציבור, יורה על העברת הכספים המיועדים לכך לקרן שהוקמה מכוח סעיף 27 א'; בית המשפט ייעד את הכספים לתחום הקרוב לנושא התובענה הייצוגית שהוגשה; נוכח בית המשפט כי העברת הכספים לתחום קרוב כאמור אינה מתאפשרת בנסיבות העניין, רשאי הוא להורות כי הכספים ייועדוט לתחום אחר, הקרוב ככל האפשר לנושא התובענה" (ההדגשה הוספה, מן הראוי לשננה).

גובה הגמול (בסך של 120,000 ש"ח בצירוף מע"מ), ושכר הטירחה (בסך של 700,000 ש"ח) הם אכן בשיעור גבוה. מצאנו טעם בהסתייגויותיה של המערערת, סכומי הכסף אכן על הצד הגבוה, אך לא במידה שתצריך, על-פי ההלכה הפסוקה, את התערבותנו.

הערעור מתקבל אפוא, בעיקרו, לפי האמור לעיל.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, כ"ח באייר התשפ"ד (5.6.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום הפיצוי לטובת הציבור בתובענה ייצוגית יועבר לקרן לפי סעיף 20(ג)(2) לחוק, ולא לגוף אחר שנקבע בהסדר.
  2. 2גובה הגמול ושכר הטירחה, אף שהם גבוהים, אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור על פי ההלכה הפסוקה.