פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5065/00 אלישע זיני נ. אלי דנינו

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד בתאונת דרכיםערעור על סכום פיצויים שנפסק בבית המשפט המחוזי בתאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על סכום הפיצויים שנפסק לנפגע בתאונת דרכים בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד. נקבע כי אין להתערב בממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי בדבר מידת ההשפעה של התאונה על כושר ההשתכרות ובדבר הראיות הקלושות שהוצגו. הערעור נדחה גם בנוגע לפסילת שאלת הבהרה למומחה הרפואי, והמערער חויב בשכר טרחה של 10,000 ש"ח ומע"מ.

העובדות

המערער, יליד 1941, נפגע בתאונת דרכים בשנת 1995 והמשיבים אחראים לפיצויו. בית המשפט המחוזי פסק למערער פיצוי בגין הפסד השתכרות בעבר ובגין הפסד כושר השתכרות בעתיד על דרך האומדן. המערער ערער על סכום הפיצוי לעתיד, בטענה שהוא נמוך מדי, והראיות שהובאו לעניין כושר השתכרותו לולא התאונה היו קלושות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד שנפסק לנפגע בתאונת דרכים?
  2. 2.האם יש לקבל ערעור על פסילת שאלת הבהרה שהופנתה למומחה הרפואי?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בקביעת הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד כאשר היא מבוססת על ממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי, בהם אין עילה להתערב.

    ״על רקע ממצאיו של בית המשפט, בהן אין עילה שנתערב, אין לומר שהסכום שנפסק למערער בפרט הנזק של הפסד כושר השתכרות בעתיד מצדיק התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • הפסד כושר השתכרות
  • הפסד השתכרות בעבר
  • פיצויים
  • על דרך האומדן
  • שאלת הבהרה
  • מומחה רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5065/00

בפני: כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער: אלישע

זיני

נ

ג ד

המשיבים: 1.

אלי דנינו

2.

אררט, חברה לביטוח בע"מ

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 1327/97 שניתן ביום 25.5.00

על ידי כבוד הנשיא ו' זיילר; וערעור על החלטת ביניים מיום 11.10.99

בשם

המערער: עו"ד עמוס גבעון

בשם

המשיבים: עו"ד עירית כהן

פסק-דין

השופט ת' אור :

המערער, יליד שנת 1941, נפגע בתאונת דרכים ביום 8.2.95. המשיבים אחראים לפצותו על נזקיו בתאונה. בית המשפט המחוזי קבע את סכום הפיצויים לו זכאי המערער. בין היתר, פסק לו בגין הפסד השתכרות בעבר, עד יום פסק הדין, סכום של 120,000 ש"ח, ובגין הפסד כושר השתכרות בעתיד פסק לו, על דרך האומדן, סכום של 75,000 ש"ח.

ערעור המערער הוא על סכום הפיצויים שנפסק לו, כשהוא מתמקד בסכום הנמוך שנפסק לו, לטענתו, בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד.

בית המשפט המחוזי עמד על מידת ההשפעה המעטה של מצבו הרפואי של המערער עקב התאונה על כושר השתכרותו, וכן על הראיות הקלושות שהביא המערער לעניין כושר השתכרותו לולא התאונה. בית המשפט הדגיש בעניין אחרון זה, כי קיימת אי בהירות האופפת גם את עיסוקיו של המערער, גם את היקפם וגם את ההכנסות שבצידן.

על רקע ממצאיו של בית המשפט, בהן אין עילה שנתערב, אין לומר שהסכום שנפסק למערער בפרט הנזק של הפסד כושר השתכרות בעתיד מצדיק התערבות. גם הערעור, ככל שהוא נוגע לפסילת שאלת הבהרה שהופנתה למומחה הרפואי, דינו להדחות.

התוצאה היא, שדין הערעור להדחות והוא נדחה בזה. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין של המשיבים בסך 10,000 ש"ח ומע"מ.

ש ו פ ט

הנשיא א' ברק :

אני מסכים. ה נ ש י א

המשנה לנשיא ש' לוין

אני מסכים. המשנה לנשיא

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, כט' בניסן התשס"א

(22.4.2001).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בקביעת הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד כאשר היא מבוססת על ממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי, בהם אין עילה להתערב.