החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 507/98 הועדה המקומית לתכנון ולבניה, מרחב הרצליה נ. הועדה לבניה למגו

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צירוף משיבה נוספת להליך ערעור בתוכניתבקשה דחופה להצטרפות כמשיבה נוספת בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר למבקשת, בעלת המקרקעין נשוא התוכנית, להצטרף לערעור כמשיבה שישית. ההתרה ניתנה על בסיס הגבלת המבקשת למערך הטענות הקיים ללא הרחבת יריעת המחלוקת. המבקשת רשאית להגיש סיכומים בכתב בתוך 21 ימים.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה דחופה להצטרף להליך כמשיבה נוספת בערעור. המשיבות הודיעו על הסכמה או על אי-התנגדות לבקשה, והמערערת הסכימה לצירוף בתנאי שהמבקשת לא תעלה טענות עובדתיות חדשות ותוגבל לטענות המשיבות 4 ו-5. המבקשת הגבילה עצמה בנוסח בקשתה למערך הטיעונים הקיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למבקשת, בעלת המקרקעין נשוא התוכנית, להצטרף להליך הערעור כמשיבה נוספת?
  2. 2.האם יש להגביל את טענות המבקשת למערך הטענות המשפטיות הקיים ללא טענות עובדתיות חדשות?

הלכות

  1. 1

    הצטרפות משיבה נוספת להליך מותרת כאשר היא מוגבלת למערך הטיעונים הקיים ואינה מרחיבה את יריעת המחלוקת בערעור

    ״אין בצירופה של המבקשת כדי להרחיב את יריעת המחלוקת אשר נפרשה בערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משיבה נוספת
  • ערעור
  • יריעת המחלוקת
  • טענות עובדתיות חדשות
  • בעלת המקרקעין
  • תוכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 507/98

- ט'

בפני:

כב' הרשם בעז אוקון

המ

בקשת

:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה, מרחב הרצליה

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה לבניה למגורים ולתעשיה מחוז ת"א

2.

המועצה המקומית, רמת השרון

3.

הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון

4.

עיטור חברה לבנין ופיתוח בע"מ

5.

עטרונים להשקעות בינוי ופיתוח בע"מ

בקשה להצטרף כמשיבים

החלטה

המבקשת הגישה בקשה דחופה להצטרף להליך כמשיבה נוספת בערעור. המשיבות 1, 4 ו5- (על פי הגדרתן בבקשה) הודיעו כי הן מסכימות לבקשה. המשיבות 2 ו3- הודיעו כי אין להן התנגדות לצירוף.

המערערת הודיעה לבית המשפט כי מסכימה לצירוף המבקשת ובלבד המבקשת "לא תוכל לעלות טענות עובדתיות חדשות, ושתוגבל למערכת הטענות המשפטיות שהעלו המשיבות 4 ו5-".

עיון בנוסח בקשת ההצטרפות מלמד כי המבקשת הגבילה עצמה למערך הטיעונים הקיים. היא מציינת במפורש כי "אין בצירופה של המבקשת כדי להרחיב את יריעת המחלוקת אשר נפרשה בערעור. בכוונת המבקשת להצטרף, כבעלת המקרקעין נשוא התוכנית, לטענות המשיבות 2, 4, ו5- כנגד הערעור ולחזקן, עד כמה שהדבר נחוץ...".

על בסיס זה הבקשה מתקבלת.

המבקשת תחשב למשיבה 6 בערעור, והיא רשאית להגיש את סכומיה בכתב בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י"ט באלול תש"ס; 19 בספטמבר 2000.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98005070.

D06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצטרפות משיבה נוספת להליך מותרת כאשר היא מוגבלת למערך הטיעונים הקיים ואינה מרחיבה את יריעת המחלוקת בערעור