פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5075/08 עיריית יהוד נ. לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · נטל הוכחת הפרת הסכםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתובענה כספית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שקבע כי המערערת לא הוכיחה כי המשיבה הפרה את ההסכם, ועל הטוען להפרה מוטל הנטל להוכיחה. טענה חדשה בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה, שלא נטענה בערכאה הדיונית, לא נדונה, והמערערת חויבה בשכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערת טענה כי ביטלה הסכם שנעשה בינה לבין המשיבה בשל הפרתו על ידי המשיבה. בית המשפט המחוזי קיבל את תובענת המשיבה ודחה את טענות המערערת. לטענה בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה, שלא הועלתה בערכאה הדיונית, נטען כי תלויה נגדה בקשת פירוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה הפרת הסכם בין הצדדים שמצדיקה את ביטולו על ידי המערערת?
  2. 2.האם ניתן להעלות לראשונה בערכאת הערעור טענה בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה?

הלכות

  1. 1

    על הטוען להפרת הסכם מוטל הנטל להוכיח את ההפרה

    ״כמובן, שעל המערערת היה מוטל הנטל להראות שאכן ההסכם הופר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין
  • בקשת פירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5075/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

עיריית יהוד

נ ג ד

המשיבה:

לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 596/07 מיום 15.4.08 שניתן ע"י כב' השופטת

ר' רונן

תאריך הישיבה:

ו' בכסלו התש"ע

(23.11.09)

בשם המערערת:

עו"ד יחיאל אטיאס

בשם המשיבה:

עו"ד מושיק פלדמן; עו"ד גל ספקטור

פסק-דין

נראה לנו כי צדק בית המשפט המחוזי בקבלו את תובענתה של המשיבה ובדחותו את טענותיה של המערערת. המערערת טענה כי הסכם שנעשה בין בעלות הדין בוטל על ידה בגין הפרתו על ידי המשיבה. כמובן, שעל המערערת היה מוטל הנטל להראות שאכן ההסכם הופר. בית משפט קמא קבע שלא הוכחה הפרה. אף אנו לא שוכנענו שהמערערת השכילה להוכיח את טענתה בדבר הפרה.

המערערת ביקשה להוסיף טענה שלא הועלתה בערכאה דלמטה בעניין מצבה הכלכלי של המשיבה. כך נאמר לנו שתלויה נגד המשיבה בקשת פירוק. איננו מביעים כל עמדה בנושא זה ולמערערת שמורות, כמובן, כל טענותיה.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' בכסלו התש"ע (23.11.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על הטוען להפרת הסכם מוטל הנטל להוכיח את ההפרה