פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5083-21 ע"א 5083-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · בעלות במקרקעין מאדמות הקדש ושטחי הסדרערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת בתובענה להצהרה על בעלות במקרקעין

המערערים עתרו להצהרה כי הם בעלי חלקת מקרקעין בכפר מסעדה שטרם הוסדרה. בית המשפט המחוזי דחה את טענותיהם, לרבות טענות מכוח בעלות המשיב 2, הסדר עם המדינה, חזקה ועיבוד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, קבע כי אין לדחות את הממצאים העובדתיים ולא נמצאה טעות שבחוק, וחייב את המערערים בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו תובענה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הם הבעלים של חלקת מקרקעין בכפר מסעדה, שטרם עברו הליכי הסדר. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה ואת טענות המערערים לזכויות מכוח חזקה ועיבוד. המשיבה 1 ביקשה להשאיר את פסק הדין על כנו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערים הוכיחו בעלות במקרקעין מכוח בעלות המשיב 2 או מכוח ההסדר שנערך עם המדינה?
  2. 2.האם יש לקבל טענות לזכויות מכוח חזקה ועיבוד במקרקעין שטרם עברו הליכי הסדר?

מילות מפתח

  • בעלות במקרקעין
  • חזקה ועיבוד
  • אדמות הקדש
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 5083/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5083/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת ר' רונן

המערערים:

1. תלג'ה אלשופי

2. איימן מחמוד אלשופי (ע'ית)

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. ועד הקדש הכפר מסעדה

3. רשות הטבע והגנים

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' אברהם) בת"א 35525-05-17 מיום

24.5.2021

תאריך הישיבה:

ו' באדר התשפ"ג

(27.2.2023)

בשם המערערים:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה 1:

עו"ד טלי מרקוס

פסק-דין

המערערים הגישו תובענה למתן פסק דין הצהרתי שלפיו הם הבעלים של חלקת מקרקעין בכפר מסעדה, שידועים כ"סהלת מסעדה – מאדמות הקדש הכפר מסעדה", שטרם עברו הליכי הסדר.

בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' אברהם), דחה – על יסוד הנמקה מפורטת – את טענת המערערים לבעלות במקרקעין מכוח בעלות המשיב 2, או מכוח ההסדר שנערך בין האחרון לבין המדינה בעקבות התדיינות קודמת. עוד נדחו טענות המערערים לזכויות מכוח חזקה ועיבוד, כמו גם טענות נוספות.

לכך מכוון הערעור שלפנינו, אשר חולק על קביעותיו העובדתיות כמו גם על הכרעותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי. המשיבה 1 מצידה מבקשת להשאיר את פסק הדין על כנו.

שקלנו את טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה.

מצאנו כי אין מקום לדחות את ממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי, וכי אלה תומכים במסקנותיו המשפטיות שבהן אין לגלות טעות שבחוק.

אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

המערערים יישאו בהוצאות המדינה בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' באדר התשפ"ג

(27.2.2023).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות