פסק-דין11.04.20072 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5186/06 רוני כהן נ. צ.א.ג תעשיות בע"מ

ניתן ביום: 11.04.2007
הרכב: אשר גרוניס,מרים נאור,אסתר חיות
בתיק: מסמך 3 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 5186/06 רוני כהן נ' צ.א.ג תעשיות בע"מ (11.4.2007)

ע"א 5186/06 רוני כהן נ' צ.א.ג תעשיות בע"מ (11.4.2007) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-5186-06

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור עובדתי על קביעות עובדתיות בדבר תוכן חוזה בעל פהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא הוכח תוכנו של חוזה שנעשה בעל פה. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בערעור עובדתי שאין מקום להתערב בו, וכי גם לו התקבלה גרסת המערער לא הוכח הסכום המגיע לו. הערעור נדחה והמערער חויב בשכר טרחה של 25,000 ש"ח.

העובדות: הוגשו ראיות מפי עדים לגבי תוכנו של חוזה שנעשה בעל פה בין המערער לבין המשיבה 1, כשהמשיב 2 פעל מטעמה. בית המשפט המחוזי לא קיבל את גרסת המערער לגבי תוכן החוזה.

העובדות

הוגשו ראיות מפי עדים לגבי תוכנו של חוזה שנעשה בעל פה בין המערער לבין המשיבה 1, כשהמשיב 2 פעל מטעמה. בית המשפט המחוזי לא קיבל את גרסת המערער לגבי תוכן החוזה.

השאלות המשפטיות

1.האם ערכאת הערעור תתערב בקביעה עובדתית של הערכאה הדיונית בדבר תוכנו של חוזה שנעשה בעל פה?
2.האם המערער הוכיח את הסכום המגיע לו לפי החוזה הנטען?

הלכות

1
ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית אלא במקרה חריג, וערעור שמהותו עובדתית גרידא אינו נכנס לגדר זה.
״ערכאת הערעור לא תתערב במקרה כזה אלא במקרה חריג, והערעור דנא אינו בא בגדר זה.״
לציטוט במסמך ←
2
גם אם תתקבל גרסת המערער, לא הוכח הסכום המגיע לו לפי החוזה הנטען, ולכן אין בכך כדי לשנות את התוצאה.
״זאת ועוד, אפילו הייתה מתקבלת גירסתו של המערער, הרי ברור כי הוא לא הוכיח מה הסכום המגיע לו בהתאם לחוזה״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

ערעור עובדתי
ערכאת הערעור
שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5186/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

רוני כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. צ.א.ג תעשיות בע"מ

2. צבי ימיני

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1767/00 מיום 8.5.06 שניתן ע"י כב' השופטת

ענת ברון

תאריך הישיבה:

כ"ג בניסן התשס"ז

(11.4.07)

בשם המערער:

עו"ד משה לין

בשם המשיבים:

עו"ד שמעון צ'רטוב

פסק-דין

לפני בית המשפט המחוזי הובאו ראיות מפיהם של עדים לגבי תוכנו של חוזה שנעשה בעל פה בין המערער לבין המשיבה 1 (כאשר משיב 2 פעל מטעמה). בית המשפט לא קיבל את דברי המערער באשר לתוכנו של החוזה. ברי, שעסקינן בערעור עובדתי גרידא. ערכאת הערעור לא תתערב במקרה כזה אלא במקרה חריג, והערעור דנא אינו בא בגדר זה. זאת ועוד, אפילו הייתה מתקבלת גירסתו של המערער, הרי ברור כי הוא לא הוכיח מה הסכום המגיע לו בהתאם לחוזה הנטען.

אי לכך הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בניסן

התשס"ז (11.4.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות