החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 52/87 מיה הראל נ. הראל אברהם

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · עיכוב הליכים לביטול פסק דין במזונותבקשה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד לפני הגשת בקשה לביטול פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש עיכוב הליכים במעמד צד אחד לפני הגשת בקשה לביטול פסק דין במזונות משנת 1989. בית המשפט קבע כי העילה לביטול אינה מגובשת ואינה ברורה, ולכן סעד ביניים קודם להגשת ההליך העיקרי אינו אפשרי. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש עתיד להגיש בקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון משנת 1989 שחייב אותו במזונות בנותיו הקטינות, וכן פסקי דין נוספים שניתנו בעניינו. הבקשה לביטול טרם הוגשה, והעילה לה אינה ברורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד לפני הגשת בקשה עיקרית לביטול פסק דין, כאשר עילת הביטול אינה ברורה ואינה מגובשת?

הלכות

  1. 1

    מתן סעד ביניים קודם להגשת ההליך העיקרי, כאשר העילה שביסוד ההליך לוטה בערפל, אינו אפשרי

    ״במצב דברים זה, מתן סעד ביניים קודם להגשת ההליך העיקרי, וכאשר העילה שביסוד הליך זה לוטה בערפל, אינו אפשרי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב הליכים
  • מעמד צד אחד
  • ביטול פסק דין
  • מזונות
  • סעד ביניים
  • הגשת בקשה עיקרית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

52/87 - א'

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

אברהם הראל

נ ג ד

המשיבות:

1. מיה הראל

2. סיוון הראל

בקשה לעיכוב ביצוע הליכים במעמד צד אחד

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

זו בקשה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד, המקדימה בקשה שטרם הוגשה על ידי המבקש, לביטול פסק דין ואשר תוגש, לדבריו, בתוך 30 יום מיום סיום פגרת בית המשפט. בבקשה זו לסעד זמני מתייחס המבקש לפסק דין בעניינו בע"א 52/87 אשר ניתן ב-2.10.89 בבית משפט זה ובו חויב במזונות בנותיו הקטינות בסכום של 600 ש"ח לחודש אותו הוא מתעתד לבקש לבטל. כן הוא מודיע כי הוא עתיד לבקש ביטולם של פסקי דין רבים נוספים שניתנו בעניינו במהלך השנים, הקשורים, לדבריו לאותו פסק דין.

2.

אין מקום לקבלת הבקשה ודינה להידחות.

העילה להליך אותו מתעתד המבקש ליזום לביטול פסק דין של בית המשפט העליון משנת 1989, ועמו רשימה ארוכה של פסקי דין נוספים שניתנו בעניינו על ידי ערכאות אחרות כלל אינה ברורה וכלל אינה מגובשת. ייטיב המבקש לעשות אם ייוועץ בעורך דין לפני הגשת הבקשה העיקרית לבית משפט זה, הן באשר לעילת הבקשה והן לענין הסמכות העניינית של הערכאה המתאימה לדון בה.

במצב דברים זה, מתן סעד ביניים קודם להגשת ההליך העיקרי, וכאשר העילה שביסוד הליך זה לוטה בערפל, אינו אפשרי.

הבקשה לעיכוב הליכים נדחית.

ניתנה היום, כ' באב התשס"ח (21.8.08).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בע"מ 919/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 8493/06עיזבון המנוח ציון כהן(ז"ל) נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בפסק-דין
  • רע"א 2920/01אברהם הראל נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1מתן סעד ביניים קודם להגשת ההליך העיקרי, כאשר העילה שביסוד ההליך לוטה בערפל, אינו אפשרי