החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5205/10 גדעון הרנוי נ. אגודה שיתופית "גני הדר" כפר שיתופי בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מהפקדת עירבון בערעור אזרחיבקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא מצא לנכון לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בערעור, שכן לא הונחה תשתית עובדתית מספקת לחוסר יכולתו להפקיד עירבון. לנוכח מצבו הכלכלי המורכב והוצאות שטרם שולמו, הופחת העירבון לסך של 15,000 ₪ שיש להפקיד תוך 14 ימים.

העובדות

המבקש, שמתקיים לטענתו מקצבאות בלבד, נגדו ניתן צו כינוס נכסים וחשבונו בבנק עוקל. בבית המשפט המחוזי חויב המבקש בהוצאות בסך 20,000 ₪ שלא שולמו. המבקש צבר נכסים כלשהם, לרבות מקרקעין ומניות, ואחותו משלמת את שכר הדירה שלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בערעור על פסק דין בתביעה להצהיר כי אינו מנהל בחברה ולמחוק את רישומו כמנהל?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר תשתית עובדתית מספקת המצביעה על חוסר אפשרות להפקיד עירבון, לא יינתן פטור מהפקדת עירבון, ויש להתחשב באינטרס המשיבה לקבל הוצאות שנפסקו.

    ״לא הונחה לפניי תשתית עובדתית מספקת המצביעה על חוסר אפשרות להפקיד עירבון בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • צו כינוס נכסים
  • הוצאות
  • תשתית עובדתית
  • חוסר אפשרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5205/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

גדעון הרנוי

נ ג ד

המשיבים:

1. אגודה שיתופית "גני הדר" כפר

שיתופי בע''מ

2. רשם החברות

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור הנסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים שבו נתקבלה בקשתה של המשיבה 1 – אגודה שיתופית "גני הדר" כפר שיתופי בע"מ – להצהיר כי המבקש אינו מנהל בחברה Gan Hadar Corporation , ולהורות למשיב 2 – רשם החברות – למחוק את רישומו של המבקש כמנהל בחברה. בבקשה לפטור נטען כי המבקש מתקיים מקצבאות בלבד, כי ניתן נגדו צו כינוס נכסים וכי חשבונו בבנק הדואר עוקל. עוד נטען כי סיכויי הערעור להתקבל טובים וכי יש בקיום ההליך משום חשיבות ציבורית. אולם עיון בבקשה וכן בתצהיר המשלים שהוגש לפי החלטתי מיום 24.8.2010, מלמד כי לא הונחה לפניי תשתית עובדתית מספקת המצביעה על חוסר אפשרות להפקיד עירבון בהליך זה. כך, למשל, מן התצהיר עולה כי המבקש צבר נכסים שונים ובהם נכסי מקרקעין ומניות. גם אם קיים צו כינוס נכסים נגדו, אין ללמוד מן הבקשה ומן המסמכים המצורפים לה על מצבו הכלכלי המדויק של המבקש ועל רמת חייו, ואין להסיק כי המבקש נטול אפשרות לגייס את סכום העירבון. זאת ועוד, לדברי המבקש אחותו משלמת את שכר הדירה שבה הוא מתגורר – בסכום של 4,000 ₪ לחודש – ולא הוברר מדוע אין ביכולתו של המבקש להסתייע באחותו ובקרובים וידידים אחרים, על-מנת לממן את העירבון (יצוין כי בבקשה לא נכתב דבר לגבי מצבו המשפחתי של המבקש). עוד יש לציין כי בבית המשפט המחוזי חויב המבקש בהוצאות המשיבה 1 בסכום של 20,000 ₪, ולדברי המשיבה 1 סכום זה לא שולם לה עד היום. בכך יש כדי ליתן משקל נוסף לאינטרס המשיבה 1, הנגררת להליך נוסף, כי יופקד עירבון במסגרתו.

בנסיבות אלה ואף מבלי להידרש לסיכויי הערעור, לא ראיתי לנכון לפטור את המבקש מהפקדת עירבון; עם זאת, במכלול הנסיבות מוכן אני להפחית את העירבון לסכום של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י"א בתשרי

תשע"א (19.9.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר תשתית עובדתית מספקת המצביעה על חוסר אפשרות להפקיד עירבון, לא יינתן פטור מהפקדת עירבון, ויש להתחשב באינטרס המשיבה לקבל הוצאות שנפסקו.