ע"א 5234/04 ר.י.ו מהנדסים בעמ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

עיינתי בבקשה ובתגובת המשיב, ובחומר הרב שצורף. בנסיבות, איני רואה מקום למתן צו עיכוב ביצוע. זאת, מטעמי תגובת המשיב וכן נוכח החלטת בית המשפט מיום 13.7.04 שלא נזכרה בבקשה, והוא הדין באשר להחלטות ראש ההוצאה לפועל. היה מן הדין לצרף מסמכים אלה כדי ליתן לבית המשפט תמונה ראויה. ועוד, אילו רצתה המבקשת להשיג על החלטות שיפוטיות אלה, היה בידה הזמן לכך.

יתר על כן, המשיב הוא בנק, ואם תזכה המבקשת לא יהיה קושי בהשבת כל סכום שייפסק לטובת המבקשת. כל זאת, גם בהתחשב בסיכויי הערעור, שמבלי לקבוע מסמרות, קשה לראותם כטובים. ובאשר לנכס עצמו, אף אין המדובר בדירת מגורים שלגביה נוהגים בתי המשפט ברגישות מובנת.

שקלתי אם יש מקום להטלת ערובה גבוהה תוך עיכוב ביצוע, אך מעיון ממושך בהחלטות שבתיק, שהעסיקו שופטים רבים לאורך תקופה, לא ראיתי כי יש בכך תוחלת, וגם לא סיכוי ממשי להגשמה.

החלטתי מיום 26.1.05 בטלה.