פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 524-23 ע"א 524-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
תובענות ייצוגיות · אישור תובענה ייצוגית נגד ספק מים - פרשנות מסמכי התקשרותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית

הערעור נדון בשאלה אם להגביל את התובענה הייצוגית ללקוחות שהוכח כי צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם. בית המשפט קבע כי בשלב האישור אין מקום להגבילה, וכי הסוגיה תיבחן מחדש בדיון לגופו של עניין. הערעור התקבל, ללא צו להוצאות, והפקדון יוחזר למפקידו.

העובדות

המשיבה היא חברה שסיפקה כדים נוספים ללקוחותיה במסגרת מסלולים שהוצעו להם. פרשנות מסמכי ההתקשרות לפני שנת 2019 הייתה שנויה במחלוקת בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגביל את התובענה הייצוגית רק ללקוחות שהוכח כי צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם
  2. 2.כיצד יש לפרש את מסמכי ההתקשרות עם לקוחות המשיבה לפני שנת 2019 לגבי המסלולים שהוצעו

הלכות

  1. 1

    בשלב אישור התובענה הייצוגית אין מקום להגביל את התובענה רק ללקוחות שלא הוכח כי צרכו את הכדים הנוספים, והסוגיה תיבחן מחדש על ידי בית המשפט שידון בתובענה

    ״בשלב זה של אישור התובענה הייצוגית אין מקום להגביל את התובענה רק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • אישור תובענה ייצוגית
  • מסמכי ההתקשרות
  • כדים נוספים
  • לקוחות
  • פרשנות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 524/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 524/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

אסתר סימנדוייב

נ ג ד

המשיבה:

מי עדן בע"מ

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 20.11.2022 בת"צ 12349-09-20 שניתנה על-ידי

כב' השופטת ל' ביבי

תאריך הישיבה:

כ"ג בתמוז התשפ"ד (29.7.2024)

בשם המערערת:

עו"ד עמנואל סולומונוב;

עו"ד דוד מזרחי

בשם המשיבה:

עו"ד ערן זך

פסק-דין

1.פרשנות מסמכי ההתקשרות בין המשיבה ללקוחותיה על פי המסלולים שהוצעו ללקוחותיה של המשיבה לפני שנת 2019 שנויים במחלוקת בין הצדדים, ואין לכחד כי הסוגיה סבוכה למדי, כפי שעולה מהחלטת בית משפט קמא.

2.למרות שהתרשמנו כי יש ממש בטענות המשיבה, אנו סבורים כי בשלב זה של אישור התובענה הייצוגית אין מקום להגביל את התובענה רק ללקוחות שלא הוכח כי צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם, וכי ראוי כי הסוגיה כולה תחזור ותיבחן על ידי בית המשפט שידון בתובענה, ומשכך, דין הערעור להתקבל.

3.למען הסר ספק, אין בהחלטה זו כדי לטעת מסמרות ולהביע עמדה לגופה של תובענה, וטענות המשיבה שמורות לה לגבי קבוצת לקוחות החברה שהתקשרו עמה קודם לשנת 2019, בין אם צרכו את הכדים הנוספים שסופקו להם ובין אם לאו.

הוצאות ההליך דכאן ייקבעו על פי תוצאות ההליך העיקרי. אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, כ"ג בתמוז התשפ"ד (29.7.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב אישור התובענה הייצוגית אין מקום להגביל את התובענה רק ללקוחות שלא הוכח כי צרכו את הכדים הנוספים, והסוגיה תיבחן מחדש על ידי בית המשפט שידון בתובענה