החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5253/13 משה שיוביץ נ. אבנר נטר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על סירוב שופט לפסול את עצמו בתביעה לפירוק שיתוף. נקבע כי בקשה לפטור דורשת הוכחת מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים, וכי הנתבעים לא עמדו בשני התנאים. כמו כן הובהר כי מבחן הפסלות הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים.

העובדות

המבקשים הגישו ערעור על החלטת שופט שלא לפסול את עצמו מלדון בתביעה לפירוק שיתוף, שבה הם הנתבעים. הבקשה לפטור הוגשה ללא אסמכתאות, והתצהיר שצורף היה תצהיר הערעור עצמו, שלא התייחס למצבם הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטה שלא לפסול שופט?
  2. 2.מהו המבחן לפסילת שופט בשל חשש למשוא פנים?

הלכות

  1. 1

    בעל דין המבקש פטור מאגרה ומהפקדת עירבון נדרש להוכיח מצב כלכלי קשה וסיכויי הליך טובים דיים, שניהם מצטברים.

    ״בעל-דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, ולא די בחוסר שביעות רצון מהחלטות או מאופן ניהול הדיון.

    ״המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • סיכויי ההליך
  • משוא פנים
  • חשש ממשי אובייקטיבי
  • פירוק שיתוף
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5253/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערים:

1. משה שיוביץ

2. רחל זילבר

נ ג ד

המשיב:

אבנר נטר

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של כבוד שופט בית משפט השלום בתל-אביב-יפו, י' קורן, שלא לפסול את עצמו מלדון בתביעה לפירוק שיתוף המונחת לפניו, שבה המערערים הם הנתבעים.

דין הבקשה להידחות.

בעל-דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: האחד, כי מצבו הכלכלי קשה עד שאין באפשרותו לגייס את הסכומים הנדרשים; השני, כי סיכויי ההליך טובים דיים (קיום עילה לצורך פטור מאגרה, סיכויים ממשיים לצורך פטור מעירבון).

לגבי התנאי הראשון – אין לפניי תשתית עובדתית וראייתית להוכחתו. הטענות בבקשה – הן לעניין המצב הכלכלי של המערער 1 הן לעניין המצב הכלכלי של המערערת 2 – כלליות ביותר. הבקשה אינה נתמכת באסמכתאות כלשהן, והתצהיר שצורף לה הוא התצהיר שצורף לערעור גופו, אשר אינו כולל כל התייחסות לנושא המצב הכלכלי.

לגבי התנאי השני – לאחר עיון ב החלטתו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, לא שוכנעתי כי ערעור הפסלות מגלה עילה מבוססת, לא כל שכן כי סיכוייו טובים. יובהר, כי המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). בהקשר זה, כך נפסק פעמים רבות, לא די בחוסר שביעות רצון של בעל-הדין מהחלטה או מהחלטות שניתנו על-ידי בית המשפט ומאופן התנהלות הדיון לפני. כך גם לגבי תחושות סובייקטיביות והשערות כאלה ואחרות שלכאורה אין להן ביסוס של ממש.

אשר על כן, הבקשה לפטור נדחית. האגרה תשולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). תוך אותו מועד יופקד עירבון, שיעמוד בנסיבות העניין על סך של 10,000 ₪. בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ח באב תשע"ג (25.7.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעל דין המבקש פטור מאגרה ומהפקדת עירבון נדרש להוכיח מצב כלכלי קשה וסיכויי הליך טובים דיים, שניהם מצטברים.
  2. 2המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, ולא די בחוסר שביעות רצון מהחלטות או מאופן ניהול הדיון.