פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5277/02 עמותת נאות ראש העין נ. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור מאחר שהערכאה הקודמת קבעה כי לא ניתנה הבטחה מטעם המדינה ואין תחולה להלכת סאיטקס או להבטחה חד צדדית. קביעה עובדתית זו אינה מצדיקה התערבות. המערערת חויבה בהוצאות בסך 15,000 ₪.

העובדות

המערערת טענה להבטחה שניתנה לה מטעם המדינה. הערכאה הקודמת קבעה כי לא ניתנה הבטחה כזו ולא חלה הלכת סאיטקס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתנה הבטחה מטעם המדינה המחייבת אותה כלפי המערערת?
  2. 2.האם חלה הלכת סאיטקס או הבטחה חד צדדית אחרת בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    קביעה עובדתית לפיה לא ניתנה הבטחה מטעם המדינה אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

    ״ביסוד פסק הדין מונחת קביעה עובדתית לפיה לא ניתנה הבטחה מטעם המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבטחה
  • המדינה
  • הלכת סאיטקס
  • הבטחה חד צדדית
  • קביעה עובדתית
  • התערבות
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5277/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

עמותת נאות ראש העין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 6.5.2002 בת.א. 1454/97 שניתן על ידי כבוד השופט

בעז אוקון

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התשס"ג

(18.06.2003)

בשם המערערת:

עו"ד אשר נוטוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד ד"ר חיה זנדברג

פסק-דין

עיינו בפסק הדין. קראנו טענות הצדדים ושמענו טיעוני בא כוח המערערת. ביסוד פסק הדין מונחת קביעה עובדתית לפיה לא ניתנה הבטחה מטעם המדינה, ואין תחולה להלכת סאיטקס או הבטחה חד צדדית אחרת. בקביעה זו אין מקום להתערבותנו.

הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 15,000 ₪.

ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ג

(18.06.2003), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעה עובדתית לפיה לא ניתנה הבטחה מטעם המדינה אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.