החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5280/03 המאגר הישראלי לבטוח רכב נ. מקסים סבג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בתיק בית משפט לצורך מחקרבקשה לעיון בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודת דוקטורט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לעיון בתיק לצורך כתיבת עבודת דוקטורט. נקבע כי המתנגד לעיון חייב להציג פגיעה קונקרטית, וכי חשש לפגיעה בפרטיות ניתן למתן באמצעות הגבלת העיון כך שלא יחול על חוות דעת רפואיות ובהגבלת השימוש למטרות מחקר בלבד.

העובדות

המבקש ביקש לעיין בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודת דוקטורט. העיון הוגבל בהיקפו ואינו חל על חוות דעת רפואיות. המשיב התנגד לבקשה ללא נימוקים ממשיים, ויתר הצדדים הסכימו לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון בתיק בית המשפט לצורך מחקר אקדמי כאשר המשיב מתנגד ללא נימוק ממשי?
  2. 2.האם קיימת הצדקה להגביל את היקף העיון כך שלא יחול על חוות דעת רפואיות?

הלכות

  1. 1

    מתנגד לעיון בתיק בית משפט נדרש להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון, והתנגדות ללא נימוק אינה מספיקה לדחיית הבקשה.

    ״על המתנגד לעיון בתיק בית-משפט להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש לפגיעה בצנעת הפרט מעבר לפרטים שפורסמו ברבים ניתן לפתור באופן מידתי על ידי הגבלת היקף העיון והגבלת השימוש למטרות מחקר בלבד.

    ״הפתרון המידתי לחשש זה נעוץ בהגבלת היקף העיון כך שלא יחול על חוות-דעת רפואיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק בית משפט
  • עבודת דוקטורט
  • פומביות הדיון
  • זכות הציבור לדעת
  • צנעת הפרט
  • חוות דעת רפואיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5280/03 - י"ז

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

מבקש העיון:

עדי יוכט

המערערות:

1. המאגר הישראלי לבטוח רכב

2. "אבנר" אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מקסים סבג

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

לפניי בקשה לעיין בתיק בית-המשפט בהליך שבכותרת לצורך כתיבת עבודת דוקטורט. העיון המבוקש מוגבל בהיקפו, בהתחשב בכך שבקשת העיון אינה מחילה עצמה על חוות-הדעת רפואיות המצויות בתיק בית-המשפט. המשיב מתנגד לבקשה בלא להציג נימוקים ממשיים להתנגדותו. יתר הצדדים נתנו הסכמתם לבקשת העיון.

דין הבקשה להתקבל. בהליך שבכותרת נערך דיון בדלתיים פתוחות, ופסק-הדין אשר ניתן בסופו פורסם ברבים, ובמסגרתו מצוינים שמות הצדדים וכן פרטי המקרה. לא נטען, וממילא לא הוכח, כי קיים איסור שבדין לעיון המבוקש. בהקשר זה יודגש כי על המתנגד לעיון בתיק בית-משפט להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון. המשיב לא הציג כל טעם להתנגדותו וממילא לא הרים את הנטל להוכיח קיומה של סיבה כבדת-משקל ומשכנעת למניעת העיון, בשים לב לחשיבותם של עקרונות פומביות הדיון וזכות הציבור לדעת. ככל שהתנגדות המשיב נובעת מחשש לפגיעה בצנעת הפרט מעבר לפרטים שכבר פורסמו ברבים, הרי שהפתרון המידתי לחשש זה נעוץ בהגבלת היקף העיון כך שלא יחול על חוות-דעת רפואיות, וכן בהגבלת השימוש שייעשה בעיון למטרות מחקר בלבד. בכפוף לשתי הגבלות אלה, בקשת העיון מתקבלת. העיון ייערך במזכירות בית-המשפט לפי הנוהל המקובל.

ניתנה היום, ב' בחשוון

תשע"ב (30.10.2011).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 5867/03מקסים סבג נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")החלטה

הלכות

  1. 1מתנגד לעיון בתיק בית משפט נדרש להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון, והתנגדות ללא נימוק אינה מספיקה לדחיית הבקשה.
  2. 2חשש לפגיעה בצנעת הפרט מעבר לפרטים שפורסמו ברבים ניתן לפתור באופן מידתי על ידי הגבלת היקף העיון והגבלת השימוש למטרות מחקר בלבד.