החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 529/99 בנק איגוד לישראל בע"מ , סניף הרצליה נ. יעקוב לופו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגבלת היקף סיכומים בערעור אזרחיהחזרת סיכומים שהוגשו בהיקף החורג מההגבלה שנקבעה בהחלטת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט החזיר לבאת כוח המשיב 3 את סיכומיה בערעור שהיקפם עלה באופן ניכר על ההגבלה שנקבעה בהחלטות בית המשפט. נקבע כי על בא כוח לברר הגבלות היקף ולוודא קבלת כל ההחלטות בתיק. לפנים משורת הדין הותרה הגשת סיכומים מתוקנים בהיקף של עשרה עמודים תוך ארבעה עשר יום.

העובדות

באת כח המשיב 3 הגישה סיכומים בערעור בהיקף של עשרים וששה עמודים, בעוד שההחלטות שנתנו נקבעה הגבלה של עשרה עמודים. לטענתה לא הייתה מודעת למגבלה מאחר שההחלטה הראשונית על הגשת הסיכומים לא הומצאה לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל סיכומים בערעור אזרחי שהיקפם חורג באופן ניכר מההיקף שנקבע בהחלטת בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    סיכומים בהיקף החורג באופן ניכר מההגבלה שנקבעה בהחלטת בית המשפט, ואשר בעלי הדין האחרים פעלו לפיה, אינם מתקבלים; על בא כוח בעל דין לוודא קבלת כל ההחלטות בתיק ולברר אם חלה הגבלת היקף.

    ״במצב זה היה על באת כח המשיב 3 לדאוג לקבל את כל ההחלטות שניתנו בתיק עד כה, וכן לברר אם לא חלה הגבלה על היקף הסיכומים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • היקף הסיכומים
  • הגשת סיכומים מתוקנים
  • טעות בתום לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 529/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

בנק

איגוד לישראל בע"מ, סניף הרצליה

נגד

המשיבים

:

1.

יעקוב לופו

2.

גרטה לופו

3.

יצחק בלסיאנו

4.

יצחק פרידמן

5.

רפאל נגר

6.

קרן צבי אור

בקשה להגדלת היקף הסיכומים

בשם

המשיב 3: עו"ד חיה אזולאי

החלטה

באת כח משיב 3 הגישה את סיכומיה בערעור בהיקף של עשרים וששה עמודים. לטענתה לא היתה מודעת לקיומה של מגבלת ההיקף, שכן לא הומצאה לה ההחלטה הראשונית על הגשת הסיכומים.

אינני סבורה שניתן לקבל סיכומים בהיקף החורג באופן כה ניכר מן ההיקף שנקבע בהחלטת בית המשפט, ואשר בעלי הדין האחרים פעלו לפיו.

היקף הסיכומים נזכר הן בהחלטה המקורית על הגשת הסיכומים והן בהחלטה מאוחרת יותר, בה הוגדל היקף הסיכומים לעשרה עמודים. הגבלה זו של היקף העמודים אינה חריגה, וכל עורך דין הנזקק מפעם לפעם לבית משפט זה יודע כי נהוג להגביל את היקף הסיכומים בערעורים אזרחיים. נוהג זה רווח גם ברבים מבתי המשפט האחרים. במצב זה היה על באת כח המשיב 3 לדאוג לקבל את כל ההחלטות שניתנו בתיק עד כה, וכן לברר אם לא חלה הגבלה על היקף הסיכומים. משלא פעלה כך השיגה לעצמה יתרון דיוני משמעותי על פני יתר בעלי הדין שפעלו בהתאם להחלטת בית המשפט, ואין להשלים עם מצב זה.

הסיכומים יוחזרו, איפוא, למשיב 3. לפנים משורת הדין ובהתחשב בכך שמדובר בטעות בתום לב, אני מתירה הגשת סיכומים מתוקנים בהיקף שלא יעלה על עשרה עמודים, תוך ארבעה עשר יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ה' בטבת תשס"א

(31.12.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99005290.

V12

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיכומים בהיקף החורג באופן ניכר מההגבלה שנקבעה בהחלטת בית המשפט, ואשר בעלי הדין האחרים פעלו לפיה, אינם מתקבלים; על בא כוח בעל דין לוודא קבלת כל ההחלטות בתיק ולברר אם חלה הגבלת היקף.