פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5301/12 - י'
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט נ' הנדל
המערערים והמשיבים שכנגד:
1.
פיבה תיירות בע"מ
2.
אביגיל בהט, עו"ד
3.
עמוס פיקסמן
נ ג ד
המשיבים והמערערים שכנגד:
1.
נובה תחנות דלק בע"מ
2.
עזרא לוי
בקשה לביטול פסק הדין מיום 1.3.2017
בשם המערערים והמשיבים שכנגד:
עו"ד יוסף בנקל
בשם המשיבים והמערערים שכנגד:
עו"ד צביה שיר
החלטה
1.ההליך שלפנינו נפתח כערעור אזרחי רגיל, אך במהלכו הסכימו הצדדים להפנות את הסכסוך בעניינם להליך גישור, שמאוחר יותר הפך להליך בוררות, לפני השופט בדימוס ד"ר א' וינוגרד .
2.ביום 6.11.2016, ובעקבות הודעת עדכון שהגישו המערערים והמשיבים שכנגד (להלן: המערערים ), ניתנה החלטת השופט ס' ג'ובראן , לפיה:
"הצדדים יגישו הודעה מעדכנת בדבר תוצאות הליך הגישור עד ליום 1.2.2016. "
3.ביום 10.1.2017 ניתן פסק בוררות בסכסוך, וביום 28.2.2017 הגישו המערערים בקשה לבית משפט זה לאישור פסק הבוררות, בהתאם להוראות סעיף 79ב(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק
בתי
המשפט ) וסעיף 23 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק
הבוררות ).
4.מתוך הנחה כי הבקשה הוגשה כבקשה מוסכמת, בהתאם להחלטה מיום 6.11.2016, נעתרנו לבקשה, ובהתאם ניתן ביום 1.3.2017 פסק דיננו המאשר את פסק הבוררות.
5.ביום 9.3.2017 הגישו המשיבים והמערערים שכנגד (להלן: המשיבים ) בקשה לביטול פסק דיננו, וזאת על רקע הטענה כי לא ניתנה הסכמתם לאישור פסק הבוררות. בתוך כך טענו המשיבים כי פסק הבוררות אושר עובר למועד הסופי להגשת בקשה מצדם לביטול פסק הבוררות.
6.על פניו, בנסיבות אלה, נראה כי יש מקום אפוא להורות על ביטול פסק דיננו מיום 1.3.2017. עם זאת, טרם שנחליט בבקשת המשיבים, אנו רואים לנכון לבקש את תגובת המערערים אליה.
תגובת המערערים תוגש עד ליום 29.3.2017. במסגרת התגובה תיכלל התייחסות גם לשאלה, האם בנסיבות העניין - בהן המשיבים מתנגדים לאישור פסק הבוררות - אין מקום לנהל את הליכי אישור הפסק לפני בית המשפט המחוזי, בדרך שתאפשר לקיים בירור עובדתי ודיון מעמיק בעילות הביטול על-פי חוק הבוררות (ודוק: זאת אף בהינתן הוראות סעיף 79ב(ג) לחוק בתי המשפט המסמיכות גם את בית משפט זה לאשר את פסק הבוררות).
ניתנה היום, כ"א
באדר התשע"ז (19.3.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש
ו פ ט