פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5334/10 - א'
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
אביבה בר דוד
נ ג ד
המשיב:
דב טייג
בקשה לסעד זמני
בשם המבקשת:
עו"ד שחר שפירא
החלטה
1.
המבקשת עותרת בגדרו של ערעור למתן סעד זמני שימנע את פינויה מדירה עד להכרעה בערעור. בקשה מעין זו מעוררת מטבע הדברים סימפטיה, בין היתר מאחר שעלול להיווצר מצב בלתי הפיך. ברם, במקרה זה לא מצאתי כל צידוק לבקשה ויש לדחותה אף בלא תשובה.
2.
מתברר כי המשיב זכה בתביעה שהגיש נגד המבקשת. בית המשפט המחוזי קבע בהליך קודם (להלן – פסק הדין) כי זכויות בדירה הרשומה על שם המבקשת הינן של המשיב וכי יש להעביר הרישום על שמו. המבקשת הגישה ערעור לבית משפט זה (ע"א 7975/09). בהמלצת בית המשפט חזרה בה המבקשת מערעורה ביום 7.12.2009. לאחר מכן הגישה המבקשת תובענה חדשה לבית המשפט המחוזי בה עתרה לביטולו של פסק הדין מחמת מרמה. התובענה החדשה סולקה על הסף ביום 27.6.2010. המבקשת הגישה ערעור לבית משפט זה ובד בבד עתרה למתן סעד זמני.
3.
בית המשפט קבע בפסק הדין שניתן בתובענה החדשה כי טענותיה של המבקשת באשר למרמה אינן מצביעות כלל על מרמה כלפי בית המשפט, אלא מדובר למעשה בהשגות על ממצאי עובדה. בלא שאקבע מסמרות, אוכל לומר כי סיכוייו של הערעור הנוכחי אינם מצדיקים מתן סעד זמני.
בפני המבקשת עומדת משוכה גבוהה מאד לאחר שהפסידה בהליך הקודם ולאחר שערעורה באותו הליך לא צלח. המבקשת לא השכילה לעבור את המשוכה.
4.
הבקשה לסעד זמני נדחית. טוב תעשה המבקשת אם תשקול עמדתה לגבי הערעור הנוכחי.
ניתנה היום, ג' באב התש"ע (14.7.2010).
ש ו פ ט