פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5382/20 סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ נ. מדינת ישראל - משטרת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פסק דין בתביעה אזרחיתערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה את התביעה. נקבע כי הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית ואין בה טעות שבחוק. המערער 2 חויב בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

הערעור נדחה לאחר עיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בסיכומי הצדדים ובחומר נוסף שבתיק. המערער 2 חויב בהוצאות המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין המחוזי תומכים במסקנה המשפטית בדבר דחיית התביעה, ואין מקום להתערב בהם.

    ״הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנתו המשפטית של בית המשפט בדבר דחיית התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • טעות שבחוק
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5382/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. סגיב טכנולוגיות מיגון אש (2009) בע"מ

2. אבנר אלוק

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משטרת ישראל

2. ערוץ 10 בע"מ

3. דוד ידידיה פילו

4. אריק ורטש

5. אייל בצלאל

6. מרדכי פנחסוב

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 15.6.2020 בת"א 26458-03-15 שניתן על

ידי כבוד השופט א' שוורץ

תאריך הישיבה:

א' בחשון התשפ"ב

(7.10.2021)

בשם המערער 2:

בעצמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד נעמי זמרת

בשם המשיבה 2:

עו"ד דורון קול; עו"ד מאיה

בלומנפלד

בשם המשיב 3:

עו"ד נטלי אבן

פסק-דין

למקרא פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וסיכומי ב"כ הצדדים, לאחר עיון בחומר נוסף שבתיק בית המשפט, ולמשמע דברי המערער 2 וב"כ המשיבים בדיון לפנינו ביום 7.10.2021, החלטנו לדחות את הערעור.

לדעתנו אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין. הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנתו המשפטית של בית המשפט בדבר דחיית התביעה, ואין לגלות במסקנה זו טעות שבחוק.

אשר על כן, ומכוח סמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטנו כאמור לדחות את הערעור.

המערער 2 ישא בהוצאות המשיבים בסך של 15,000 ₪ (5,000 ₪ לכ"א מהמשיבים 3-1).

ניתן

היום, ד' בחשון התשפ"ב (10.10.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין המחוזי תומכים במסקנה המשפטית בדבר דחיית התביעה, ואין מקום להתערב בהם.