פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 54/98 אלכס יוסביץ נ. עווני כרנז

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת עבודה ואחריות מעבידערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור והערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצויים של עובד שנפגע בתאונת עבודה נדחו. בית המשפט העליון קבע כי אחריות המעבידים עולה מהראיות וכי גובה הפיצויים אינו מצדיק התערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב נפגע בתאונת עבודה. בית המשפט המחוזי חייב את מעבידיו, המערערים, לשלם לו פיצויים בסכום שנקבע. שני הצדדים הגישו ערעורים על קביעות האחריות, הרשלנות התורמת וגובה הפיצויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המעבידים אחראים לקרות תאונת העבודה שבה נפגע המשיב?
  2. 2.האם יש לייחס לנפגע רשלנות תורמת?
  3. 3.האם יש להתערב בגובה הפיצויים שנפסקו למשיב?

הלכות

  1. 1

    אחריות המעבידים לתאונה נקבעה על בסיס הראיות ולא נמצאה עילה להתערבות בקביעה זו

    ״המסקנה בדבר אחריותם הבלעדית של המערערים בנזיקין עולה מן הראיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גובה הפיצויים שנפסקו אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור

    ״התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי מבחינת סכום הפיצויים אינה מצדיקה התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • רשלנות תורמת
  • פיצויים
  • ערעור שכנגד
  • מעביד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

54/98

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערערים

:

1.

אלכס יוסביץ

2.

מאיה דוידוביץ

נגד

המשיב

:

עווני

כרנז

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.11.97

בת"א 96/93 שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט

תאריך

הישיבה:

ל' בתשרי התש"ס

(

10.10.99

)

בשם

המערערים

:

עו"ד יעקב דוידוביץ

בשם

המשיב

:

עו"ד עמוס גבעון

פסק-דין

המשיב נפגע בתאונת עבודה, ובית המשפט חייב את המערערים, מעבידיו, לשלם לו פיצויים בסכום אותו קבע.

בפנינו ערעור של המערערים על קביעת אחריותם לקרות התאונה, וכן על הקביעה שלא היתה רשלנות תורמת של המשיב, וכן ערעור וערעור שכנגד מטעם שני הצדדים על גובה הפיצויים שנפסקו למשיב.

עיינו בכל טענות המערערים והמשיב, ובאנו למסקנה שאין להתערב בפסק הדין, הן משום שהמסקנה בדבר אחריותם הבלעדית של המערערים בנזיקין עולה מן הראיות והן משום שעל אף כל טענות בעלי הדין התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי מבחינת סכום הפיצויים אינה מצדיקה התערבות.

הערעור והערעור שכנגד נדחים, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ל' בתשרי התש"ס (10.10.99).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98000540.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אחריות המעבידים לתאונה נקבעה על בסיס הראיות ולא נמצאה עילה להתערבות בקביעה זו
  2. 2גובה הפיצויים שנפסקו אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור