החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5401-24 ע"א 5401-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי שניתנה בבית המשפט המחוזי, שהוגשה לערכאת הערעור

הבקשה עסקה בעיכוב ביצוע של פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה על הסף, משום שהמבקש כבר פנה לבית המשפט המחוזי לעיכוב הביצוע ובקשתו נדחתה. לפי ההלכה שנקבעה בפסיקה, לא ניתן להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור. טענת המבקש בנוגע להתנגדות המשיבים להנפיק חשבונית מס תתברר, במקרה הצורך, בלשכת ההוצאה לפועל.

העובדות

המבקש ביקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק הדין החלקי. בקשתו נדחתה. לאחר מכן הגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור. המבקש טען גם בנוגע להתנגדות המשיבים להנפיק חשבונית מס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש לערכאת הערעור בקשה לעיכוב ביצוע לאחר שבית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע באותו פסק דין?

הלכות

  1. 1

    לאחר שבעל דין בחר לבקש מהערכאה הדיונית עיכוב ביצוע, השגותיו לא תישמענה אלא במסגרת בקשת רשות ערעור, ולכן לא ניתן להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור.

    ״אם בחר [בעל דין] לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו לא תישמענה אלא במסגרת של בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין חלקי
  • ערעור
  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • ערכאה דיונית
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאה לפועל
  • חשבונית מס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 5401/24

בבית המשפט העליון

ע"א 5401/24 - א'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. שי שלמה כהן

2. חברת 'יהלום ניהול ואחזקת חניונים

בע"מ'

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב (קובי) מימון

2. פריאל (פרי) אטיאס

3. יעקב אביעד אטיאס

4. נצב"א החזקות בע"מ

5. תפוז ייזום ופיתוח תחנות בע"מ

6. א.מ. יותר אחזקות בע"מ

7. חברת פוליגון נדל"ן

8. חיים צוף

9. איירפורט סיטי בע"מ

עיכוב ביצוע

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 7.5.2024, בת"א

22634-06-21, שניתן על ידי כב' השופט י' שקד

בשם המערערים:

עו"ד קרן גליק

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין החלקי (שכונה, בטעות, 'החלטה') של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 7.5.2024, בת"א 22634-06-21 (השופט י' שקד).

לאחר עיון, מצאתי כי דין הבקשה – להידחות על הסף; המבקש פנה ביום 19.6.2024 אל בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב פסק הדין מושא הערעור, ובקשתו נדחתה; ממילא, לא ניתן להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, זו הפעם לערכאת הערעור. "אם בחר [בעל דין] לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו לא תישמענה אלא במסגרת של בקשת רשות ערעור" (ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה, פסקה 17 (17.6.2015); ע"א 1794/22 האלה נ' כונס הנכסים הרשמי (16.6.2022)).

טענות המבקש בנוגע ל-"התנגדות [המשיבים] להנפיק חשבונית מס" – מקומן להתברר, במקרה הצורך, בלשכת ההוצאה לפועל.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ח בתמוז התשפ"ד (24.7.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר שבעל דין בחר לבקש מהערכאה הדיונית עיכוב ביצוע, השגותיו לא תישמענה אלא במסגרת בקשת רשות ערעור, ולכן לא ניתן להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור.