ע"א 5409/22אברהם לוויק נ. עו"ד יאיר כהן

1.

בקשה לעיכוב ביצוע (שהוכתרה כ"בקשה לעיכוב הליכים") החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר 69067-03-16 (כב' השופט ד' טפרברג ) מיום 21.06.2022, בגדרה בוטלו הליכי פשיטת הרגל בעניינו של המבקש.

2.

המבקש אינו מיוצג – לא בהליך זה ולא בהליך שהתנהל לפני בית משפט קמא משך כחמש שנים, טרם ביטולם. על-פי הנטען בבקשה, ההחלטה בדבר ביטול הליכי פשיטת הרגל הובאה לידיעת המבקש אך בדיעבד, ביום 15.07.2022 – בעקבות מכתבים שנשלחו למקום עבודתו על-ידי רשות האכיפה והגבייה. עוד נטען, כי גם החלטות קודמות בתיק (לרבות החלטה בתגובה מוסכמת מטעם המבקש והנאמן, בגדרה התבקשה הארכת מועד לתשלום מלוא סכום תכנית הפירעון על-ידי המבקש, לצורך סיום ההליך), לא הובאו לידיעתו, אלא בדיעבד, ביום 17.07.2022 – לאחר ביטול ההליכים, עת הגיע המבקש, ביוזמתו, למשרדי הנאמן.

3.

ואכן, עיון בתיק בית משפט קמא מעלה, כי לאחר הגשת הבקשה לביטול הליכים מטעם נושה של המבקש ביום 02.01.2022 – זו לא הועברה להתייחסותו הפרטנית של המבקש. אלא, שבית המשפט הורה לנאמן לבוא בדברים עם המבקש ולהגיש התייחסותו לבית המשפט, וכך היה – בהתאם להודעתם המוסכמת ובקשתם לארכה, מיום 23.01.2022. אולם, לאחר חלוף תקופת הארכה שניתנה למבקש על-ידי בית המשפט לתשלום מלוא סכום תכנית הפירעון (היינו, לאחר יום 31.05.2022), הורה בית המשפט בהחלטתו מיום 07.06.2022, לנאמן בלבד, לנמק מדוע לא עדכן עד כה את בית המשפט במצב החייב ותכנית הפירעון כאמור, עד כה.

בעקבות החלטה זו הוגשה מטעם הנאמן ביום 20.06.2022 "הודעת עדכון ובקשה לביטול הליך" בגדרה נטען, כי חרף התחייבויותיו, לא שילם החייב מאומה לקופת הכינוס – ומשכך, לא נותרה ברירה אלא לבקש את ביטול הליך פשיטת הרגל. בעקבות בקשה זו (שלא הועברה להתייחסות יתר הצדדים – המבקש או הכונס הרשמי) הורה בית המשפט בהחלטתו מיום 21.06.2022, כי לאור התנהלות החייב ולאחר שהחייב לא ניצל הזדמנות שניתנה לו להסרת המחדלים, אין מנוס מביטול ההליך – זאת ההחלטה מושא הערעור שבכותרת.

4.

על יסוד השתלשלות האירועים המתוארת, עותר המבקש לעיכוב ההחלטה בדבר ביטול הליכי פשיטת הרגל. בתוך כך נטען, כי בימים אלו חודשו הליכי ההוצאה לפועל נגדו ומשכורתו אף עוקלה. כן נטען, כי המבקש הוא דל באמצעים, בן 63 וגר בשכירות בדירת שני חדרים. המבקש מצהיר, גם, כי בכוונתו לשלם את חובו בתיק פשיטת הרגל על-ידי סיוע כספי של בני משפחתו, אחיו ואחיותיו שניאותו לסייע לו, ודרך כך להביא לכדי סיום את הפרשה שנמשכת שנים רבות.

עוד עמד המבקש על הפגמים שנפלו לכאורה בהשתלשלות האירועים בעניינו, על אי-ידיעתו על אודות הארכה שניתנה לו לתשלום סכום החוב וכן על ההחלטה לביטול הליך – שכל אלה הובאו לידיעתו, אך בדיעבד. משכך נטען, כי למעשה, לא ניתנה למבקש כל הזדמנות הוגנת לעמוד בתנאי ההחלטה ולתקן מחדליו. וכך, מצא עצמו המבקש במצב דברים זה, תוך שנגרמה לו עוגמת נפש גדולה.

לאור כל אלה, מבוקש להורות על עיכוב החלטת בית משפט קמא – תוך שתינתן למבקש ארכה בת 90 ימים לצורך תשלום מלוא סכום תכנית הפירעון, לשם סיום הליכי פשיטת הרגל באופן סופי ומוחלט.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה, נתתי דעתי להשלכות ההחלטה בדבר ביטול ההליך על חייו של המבקש; לגילו המתקדם של המבקש והיותו דל באמצעים, על-פי הנטען; לנכונותו לפעול בעת זו לתשלום מלוא חוב תכנית הפירעון; וכן להשתלשלות האירועים המתוארת, אשר על פני הדברים, יכול והיה בה כדי לפגוע בזכות הטיעון של המבקש, כמו גם באפשרותו לעמוד בהחלטותיו של בית משפט קמא – מצאתי ליתן צו ארעי לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט קמא מיום 21.06.2022.

5.

ועוד, בשים לב לנכונותו של המבקש לפעול לתשלום מלוא חוב תכנית הפירעון, מוצע בזאת כי הנאמן והמבקש, בסיועו של הכונס הרשמי, יבואו בדברים בניסיון להגיע להסכמות אשר יכול ויהא בהן כדי לייתר את המשך בירור הערעור דנן. למותר לציין, כי הצעת המבקש כאמור תטיב גם עם נושיו – ולצד זאת, תאפשר למבקש לסיים את ההליכים בעניינו ולפתוח דף חדש בחייו.

בהעדר הסכמות כאמור, יגישו המשיבים תשובה תמציתית לבקשה לעיכוב ביצוע, זאת עד ליום 15.09.2022. היקף התשובה לא יעלה על 6 עמודים.