החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5412/05 עמותת מועדון הכדורגל מכבי חולון נ. התאחדות לכדורגל בישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעור על דחיית הליך על הסף. בית המשפט קבע כי המערערת לא הוכיחה העדר יכולת כלכלית וכי סיכויי ההליך אינם טובים, ולפיכך דחה את הבקשה והורה על הפקדת העירבון תוך 15 ימים.

העובדות

המערערת עתרה לשינוי נהלי המשיבה 1. בית המשפט המחוזי דחה את ההליך על הסף בשל אי מיצוי הליכים פנימיים ושימוש לרעה בהליכי משפט. המערערת טענה לחוסר יכולת כלכלית ללא ראיה, והסיכויים להליך נמצאו נמוכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה בשל זכות הגישה לערכאות?

הלכות

  1. 1

    פטור מעירבון להוצאות ייבחן בשני תנאים: הוכחת העדר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים, ואין לפטור מעירבון מקום שאחד מהם לא מתקיים.

    ״המערערת אינה עומדת בשני תנאי ההלכה שנקבעה בבש"א 329/90״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת ויש לאזנה עם אינטרסים נוגדים, ולבית המשפט שיקול דעת בעניין.

    ״זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת אלא שיש לאזנה עם אינטרסים נוגדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • הוצאות
  • זכות הגישה לערכאות
  • העדר יכולת כלכלית
  • סיכויי הליך
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • מיצוי הליכים פנימיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 5412/05

- ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

עמותת מועדון הכדורגל מכבי חולון

נ ג ד

המשיבים:

1. התאחדות

לכדורגל בישראל

2. משרד המשפטים רשם העמותות

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 30,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בנהלי המשיבה מס' 1, אשר המערערת עתרה לשנותם. בית המשפט המחוזי דחה את ההליך על הסף בשל אי מיצוי הליכים פנימיים ושימוש לרעה בהליכי משפט, ומכאן הערעור לבית משפט זה.

2.המערערת טוענת כי יש לפוטרה מהפקדת עירבון מכוח זכות הגישה לערכאות, בלא קשר של ממש למצב כלכלי. המשיבה מס' 1 מתנגדת לבקשה. כטענה מקדמית טוענת היא כי ההליך הוגש באיחור, ומטעם זה אין לקבלו. לגופו של עניין נטען כי זכות הגישה לערכאות אינה שוללת את החובה לתת ערובה להוצאות המשיב. זאת לאור סיכויי ההליך הנמוכים, ובמיוחד מקום בו מצבה הכלכלי של המבקשת טוב, היא אינה משלמת הוצאות משפט שנפסקו כנגדה, ועושה שימוש לרעה בהליכי משפט. משיב מס' 2 הוסיף כי לאור הלכת בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר פ"ד מד(2) 383, על המערערת להוכיח העדר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים- שני תנאים שלא נתקיימו בענייננו. לפיכך אין לקבל את הבקשה.

3.מעיון בבקשה ובתגובות עולה כי אכן דין הבקשה להידחות. המערערת אינה עומדת בשני תנאי ההלכה שנקבעה בבש"א 329/90 הנזכרת. המערערת לא טענה למעשה לחוסר יכולת כלכלית, שכן לבד מטענה זו לא הביאה כל ראיה אלא טענה למעשה כי אין במצב הכלכלי לשנות. אף לטענתה, זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת אלא שיש לאזנה עם אינטרסים נוגדים ולבית המשפט מוקנה שיקול דעת בעניין זה. במישור סיכויי ההליך, לאור עילותיו של בית המשפט המחוזי לדחייה על הסף, כמו גם הטענות העולות בערעור, נראה כי הסיכויים אינם טובים. לפיכך, הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ז' בתמוז תשס"ה (14.7.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 329/90

הלכות

  1. 1פטור מעירבון להוצאות ייבחן בשני תנאים: הוכחת העדר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים, ואין לפטור מעירבון מקום שאחד מהם לא מתקיים.
  2. 2זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת ויש לאזנה עם אינטרסים נוגדים, ולבית המשפט שיקול דעת בעניין.