החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5415/16אריאל משה אשכנזי נ. סיגלית טל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבוןבקשת רשות ערעור - בקשה לפטור מאגרה ומעירבון

בית המשפט העליון דחה בקשת פטור מאגרה ומעירבון מתוקנת, משלא הונחה תשתית עובדתית וראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית על מצבו הכלכלי של המערער. לא התקבלה גם בקשה להחליף עירבון בהודעת קיזוז, לאור תשלום הסכום לכונס הנכסים. נקבע עירבון של 20,000 ש"ח שיש להפקיד תוך 20 ימים.

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה ומעירבון בערעור על פסק דין. הבקשה המתוקנת לא כללה פירוט סדור של הוצאות ונכסים, ותדפיס הבנק כיסה תקופה של כשבועיים בלבד. המשיב השני טען כי שילם לכונס הנכסים את הסכום שנפסק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה תשתית עובדתית וראייתית מספקת למצבו הכלכלי של המערער לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון?
  2. 2.האם ניתן לחלף עירבון בהודעת קיזוז בסכום שכבר שולם לכונס הנכסים?

הלכות

  1. 1

    בקשת פטור מאגרה ומעירבון מחייבת תשתית עובדתית וראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי של המבקש

    ״גם בקשת הפטור המתוקנת רחוקה עד מאד מלהניח תשתית עובדתית וראייתית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    תצהיר שאינו מאומת אינו תצהיר, ולכן אינו מספק תשתית לבקשת פטור

    ״לא למותר להוסיף כי התצהיר אשר צורף לבקשה אינו מאומת, וממילא לאו תצהיר הוא״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • תשתית עובדתית וראייתית
  • מצבו הכלכלי
  • תצהיר
  • הודעת קיזוז
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5415/16 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערער:

אריאל משה אשכנזי

נ ג ד

המשיבים:

1.

פורמלי סיגלית טל

2. אשכנזי גבריאל

בקשה מתוקנת לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

חרף ההזדמנות אשר ניתנה למערער לפנים משורת הדין (החלטתי מיום 7.7.2016), גם בקשת הפטור המתוקנת רחוקה עד מאד מלהניח תשתית עובדתית וראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית לעניין מצבו הכלכלי של המערער, כנדרש לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון.

די לציין בהקשר זה, כי לא ניתן פירוט סדור ותיעוד לגבי הוצאותיו של המערער ולגבי נכסיו; כי תדפיס חשבון הבנק אשר צורף מתייחס לתקופה קצרה ביותר של כשבועיים בלבד, מה גם שמופיעות בו העברות והפקדת כספים אשר טיבן לא הוברר; כי ההסבר בנוגע לאופן שבו מממן המערער את ייצוגו המשפטי חמקמק וחסר; וכי לא ניתן פירוט לגבי ניסיונותיו של המערער להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון, וממילא לא הורם הנטל בעניין זה. לא למותר להוסיף כי התצהיר אשר צורף לבקשה אינו מאומת, וממילא לאו תצהיר הוא. אף לא נעלמו מעיניי תהיות שונות אשר הועלו בתגובתו של המשיב 2.

נוכח האמור לעיל, דינה של בקשת הפטור המתוקנת להידחות וזאת ללא צורך להידרש לסיכויי ההליך. אף לא ניתן להיעתר לבקשת המערער ליתן "הודעת קיזוז" חלף עירבון ביחס לסכום אשר נפסק בפיסקה 9(ה) לפסק הדין מושא הערעור. כך, בשים לב להודעת המשיב 2 בתגובתו לפיה כבר שילם את הסכום האמור לידי כונס הנכסים אשר מונה על ידי בית המשפט המחוזי.

בקשת הפטור המתוקנת נדחית איפוא. בניגוד לאמור בסעיף 6 לבקשה, גובה העירבון בהליך זה טרם נקבע. משהבאתי בחשבון את כלל נסיבות העניין רואה אני להעמידו על סכום של 20,000 ₪. האגרה תשולם תוך 20 ימים (ימי הפגרה במניין), והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א

באב התשע"ו (25.8.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת פטור מאגרה ומעירבון מחייבת תשתית עובדתית וראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי של המבקש
  2. 2תצהיר שאינו מאומת אינו תצהיר, ולכן אינו מספק תשתית לבקשת פטור