החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5420/99 עוזי קרן נ. הרשמת קלמנוביץ ' ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשת המערער לפסול את השופט מלשבת בדיון בעניינו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת מערער לפסול את עצמו מלשבת בדיון, בטענה כי הוא מופלה לרעה כאדם מחוסר אמצעים. נקבע כי לביסוס טענת פסלות נדרשת אפשרות ממשית למשוא פנים, וכי לא הועלתה טענה נגד החלטה ספציפית. כמו כן, טענת הפסלות לא הועלתה בהזדמנות הראשונה.

העובדות

המערער טען כי הוא אדם מחוסר אמצעים וכי הוא מופלה לרעה לעומת בעלי אמצעים שיכולים לדאוג לייצוג משפטי נאות. המערער לא קבל על החלטה ספציפית אלא על שורת החלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופט מלשבת בדיון מחמת טענה כללית של הפליה כלפי מי שאין לו אמצעים לייצוג משפטי נאות?

הלכות

  1. 1

    על מנת לבסס טענת פסלות יש להראות כי מנסיבות המקרה עולה אפשרות ממשית למשוא פנים

    ״הלכה היא, כי על מנת לבסס טענת פסלות, יש צורך להראות כי מנסיבות המקרה עולה אפשרות ממשית למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת פסלות יש להעלות בהזדמנות הראשונה

    ״כמו-כן, הלכה היא כי טענת פסלות יש להעלות בהזדמנות הראשונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • אפשרות ממשית
  • טענת פסלות
  • הזדמנות הראשונה
  • ייצוג משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5420/99

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון-גונן

המערער

:

עוזי

קרן

נגד

המשיב

ים

:

הרשמת קלמנוביץ ואח'

בקשה ל

פסילה

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

בפני בקשת המערער לפסול עצמי מלשבת בדיון בעניינו.

המערער טוען כי הוא אדם מחוסר אמצעים, קובל על כך כי הוא מופלה לרעה לעומת בעלי אמצעים שיש בכוחם לדאוג לעצמם לייצוג משפטי נאות.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא, כי על מנת לבסס טענת פסלות, יש צורך להראות כי מנסיבות המקרה עולה אפשרות ממשית למשוא פנים (ראה למשל: ע"א 1012/00, מלכיאל אהרון נגד מינהל מקרקעי ישראל (טרם פורסם)). במקרה זה, מלבד טענות לאקוניות וסתמיות של המערער, לא עולה כל אפשרות לקיומו של משוא פנים, ולא כל שכן "אפשרות ממשית" לכך.

זאת ועוד אחרת: המערער אינו קובל על החלטה ספציפית כזו או אחרת שניתן להתייחס אליה כל עיקר, אלא ככל הנראה מתייחס הוא לשורת החלטות (ראה סעיף 1 לבקשת המערער). משלא הועלתה טענה נגד החלטה ספציפית, לא ניתן להתייחס לטענות המערער לגופן. כמו-כן, הלכה היא כי טענת פסלות יש להעלות בהזדמנות הראשונה. בענייננו, לא כך נהג העותר כעולה מבקשתו.

לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ה' בתמוז תש"ס

(6.8.2000).

מיכל

אגמון-גונן, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99054200.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 934/99עוזי קרן נ. אבי נימצוביץהחלטה
  • ע"א 9096/99עוזי קרן נ. הרשמת חגית קלמנוביץ'החלטה

הלכות

  1. 1על מנת לבסס טענת פסלות יש להראות כי מנסיבות המקרה עולה אפשרות ממשית למשוא פנים
  2. 2טענת פסלות יש להעלות בהזדמנות הראשונה