פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5467-22 ע"א 5467-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
נזיקין · תביעת החזר הוצאות רפואיות של קופת חולים מנזיקיןערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי, נדחו בכפוף להסכמה על תיקון

בית המשפט דחה את הערעורים בכפוף לתיקון שמאפשר למכבי שירותי בריאות לתבוע הוצאות עתידיות בגין טיפול במערער עקב התאונה. המשיבות הסכימו שלא תיטען טענת התיישנות או מיצוי עילה, בתנאי שהתביעה תוגש בתוך 7 שנים. ניתן תוקף של פסק דין להסכמה, ללא צו להוצאות.

העובדות

הערעורים נדונו בהשלמת טיעון בעל-פה. בית המשפט קיבל את פסיקת הערכאה הדיונית בשאר הנושאים. הצדדים הגיעו להסכמה על מתכונת לתביעה עתידית אפשרית של קופת החולים בגין הוצאות טיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תהא למכבי שירותי בריאות עילה לתבוע הוצאות עתידיות בגין טיפול במערער עקב התאונה?
  2. 2.האם יש להחיל טענות התיישנות ומיצוי עילה על תביעה עתידית כזו?

הלכות

  1. 1

    מכבי שירותי בריאות רשאית לתבוע הוצאות עתידיות בגין הטיפול במערער עקב התאונה, ככל שתהא לה עילה לכך

    ״המערערת בע"א 6965/22 (מכבי שירותי בריאות) תהא רשאית לתבוע בגין הוצאות עתידיות שתוציא בקשר עם הטיפול במערער בע"א 5467/22 עקב התאונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהסכמת המשיבות לא תיטענה טענות התיישנות ומיצוי עילה, ובלבד שהתביעה תוגש בתוך 7 שנים מיום ההוצאה

    ״בהסכמת המשיבות 7 ו-8 בע"א 5467/22 לא תיטענה נגד מכבי שירותי בריאות טענות התיישנות ומיצוי העילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות עתידיות
  • התיישנות
  • מיצוי עילה
  • פסק דין להסכמה
  • תאונה
  • מכבי שירותי בריאות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 5467/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5467/22

וערעורים שכנגד

ע"א 6965/22

ע"א 7633/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ר' רונן

המערערים בע"א 5467/22

1. פלוני

והמשיבים שכנגד:

2. פלוני

3. פלוני

המערערת בע"א 6965/22:

מכבי שירותי בריאות

המערער בע"א 7633/22:

קיבוץ כפר בלום

נ ג ד

המשיבים בע"א 5467/22:

1. המוסד לביטוח לאומי

2. מכבי שירותי בריאות

3. קיבוץ כפר בלום

4. FITNESS 4

5. כלל חברה לביטוח בע"מ

6. מלון פסטורל כפר בלום

7. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

8. חברת ביטוח חקלאי אגודה שיתופית

מרכזית

המשיב בע"א 6965/22:

פלוני

המשיב בע"א 7633/22:

פלוני

ערעורים וערעורים

שכנגד על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.6.2022 בת"א 896-09-18

שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' נאות-פרי

תאריך הישיבה:

ז' בתמוז התשפ"ג

(26.6.2023)

בשם המערערים בע"א 5467/22

והמשיבים שכנגד:

עו"ד רון וורמברנד

בשם המשיב 1 בע"א 5467/22:

עו"ד עפר בן צבי; עו"ד שרית

פחימה

בשם המשיבה 2 בע"א 5467/22

והמערערת בע"א 6965/22:

עו"ד יצחק שרף

בשם המשיבים 3 ו-8 בע"א 5467/22:

עו"ד יוסף הוד

בשם המשיבות 5-4 בע"א 5467/22:

עו"ד רבקה ינקו

בשם המשיבים 7-6 בע"א 5467/22:

עו"ד מרדכי זוכוביצקי

פסק-דין

בתחילת השלמת הטיעון בעל-פה בערעור היום, מיקדנו את הדיון בנושאים הנחוצים, תוך שהבהרנו שבשאר הנושאים מקובלת עלינו פסיקת בית המשפט המחוזי. למשמע דברי ב"כ הצדדים הערנו הערות אחדות, ובסיום הדיון הבהרנו עמדתנו, כי דינם של הערעורים להידחות, בכפוף לתיקון אחד כדלקמן: המערערת בע"א 6965/22 (מכבי שירותי בריאות) תהא רשאית לתבוע בגין הוצאות עתידיות שתוציא בקשר עם הטיפול במערער בע"א 5467/22 עקב התאונה, ככל שתהא לה עילה לעשות כן.

כל טענות הצדדים וזכויותיהם בקשר לתביעה עתידית אפשרית כזו, ככל שתוגש, שמורות להם, אך בהסכמת המשיבות 7 ו-8 בע"א 5467/22 לא תיטענה נגד מכבי שירותי בריאות טענות התיישנות ומיצוי העילה, ובלבד שתביעה עתידית אפשרית תוגש בתוך 7 שנים מיום ההוצאה.

ב"כ הצדדים כולם הסכימו לנ"ל, זולת ב"כ המערערת בע"א 6965/22, אך לא ראינו צורך בהסכמתו, כפי שהבהרנו, כי במתכונת המוסכמת הנ"ל יש מענה הולם ומספק כלפי הנטען בערעור.

ניתן אפוא בזאת תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ז' בתמוז התשפ"ג (26.6.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 6965/22
  • עא 7633/22

הלכות

  1. 1מכבי שירותי בריאות רשאית לתבוע הוצאות עתידיות בגין הטיפול במערער עקב התאונה, ככל שתהא לה עילה לכך
  2. 2בהסכמת המשיבות לא תיטענה טענות התיישנות ומיצוי עילה, ובלבד שהתביעה תוגש בתוך 7 שנים מיום ההוצאה