פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5489/20 שרה פרוינד (גרין) נ. עמותת שבי ישראל - למען אחינו האובדים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי כאשר הצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה, הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי ולא לבית משפט לענייני משפחה. פסק הדין שהורה על מחיקת התובענה בוטל, והתובענה וההודעה לצד שלישי הוחזרו לבירור בבית המשפט המחוזי, ללא צו להוצאות.

העובדות

התובעת הגישה תובענה והנתבעים הגישו הודעה לצד שלישי. נקבע כי הצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה, וההודעה לצד שלישי הופנתה נגד בן משפחה של התובעת. בית המשפט המחוזי הורה על מחיקת התובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי או לבית משפט לענייני משפחה כשהצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה, הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי ולא לבית משפט לענייני משפחה.

    ״הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולא לבית משפט לענייני משפחה כפי שנקבע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • בית משפט לענייני משפחה
  • בית המשפט המחוזי
  • הודעה לצד שלישי
  • מחיקת התובענה
  • אגרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5489/20

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

שרה פרוינד (גרין)

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת שבי ישראל – למען אחינו האובדים

2. אליהו בירנבוים

3. עו"ד איתן צפריר

4. מיכאל פרוינד

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 21.6.2020 (כבוד הנשיא

א' אורנשטיין

) ב-ת"א

61740-09-19

בשם

המערערת:

עו"ד זוהר

לנדה; עו"ד גל ליפשיץ;

עו"ד

זוהר חיים-לוינגר

בשם

המשיבים 2-1:

עו"ד

טל שפירא; עו"ד מרב בר-זיק;

עו"ד

אלון לבגורן

בשם

המשיב 3:

עו"ד משה

ברנר

פסק-דין

בהינתן שהצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה, הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולא לבית משפט לענייני משפחה כפי שנקבע. העובדה שההודעה לצד השלישי הופנתה על ידי אחד הנתבעים בתובענה נגד "בן משפחה" של התובעת (המשיב 4), אינה מעלה ואינה מורידה. לפיכך ומשקיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט (ראו פרוטוקול הדיון מיום 16.11.2020; הודעות מיום 30.11.2020 של משיבים 1 ו-2 ושל משיב 3) – פסק הדין נושא הערעור (הוכתר "החלטה"), שהורה על מחיקת התובענה, מבוטל. ומשמע, שהתובענה ועמה ההודעה לצד שלישי יוחזרו על כנם ויתבררו לפני בית המשפט המחוזי. ככל שמזכירות בית המשפט המחוזי השיבה את האגרה לתובעת, כפי שהורה בית המשפט המחוזי, שומה עליה לשוב ולשלמה.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ' בכסלו התשפ"א (6.12.2020).

ש ו פ ט ת

20054890_G02.docx

זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הצדדים להליך העיקרי אינם בני משפחה, הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי ולא לבית משפט לענייני משפחה.