החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5498/01 מועצה מקומית יאנוח ג'ת נ. עלי סעד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין בערעור על שכר טרחת עורך דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בהליך ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה ופסק שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח. המבקשים לא פירטו מדוע יש לחרוג מהכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע, ולא צירפו תצהיר. לגופו של עניין, הערעור נסב על חלק קטן מסכום גדול שאינו במחלוקת.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין הצדדים, ונפסק שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ריבית והצמדה. המבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי שנדחתה, ולאחר הגשת ערעור הגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון. על פי הסכם הפשרה חויבה המבקשת לשלם למשיב סכום של 861,157 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דין בערעור על שכר טרחת עורך דין, כאשר הערעור מתייחס לחלק קטן מהסכום שנפסק?

הלכות

  1. 1

    הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה, והמבקש שביקש לחרוג מכלל זה נדרש לפרט את טענותיו ולצרף תצהיר תומך.

    ״בבקשתם כלל לא פירטו המבקשים מדוע לטענתם יש לחרוג מן הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק דין כאשר הערעור מתייחס רק לחלק קטן מהסכום שנפסק, בעוד שיתר הסכום אינו מוטל בספק.

    ״על-פי סיכויי הערעור אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק הדין כאשר הערעור מתייחס רק לסכום של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הסכם פשרה
  • תקנה 466
  • תצהיר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5498/01 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת

:

מועצה

מקומית יאנוח ג'ת

נגד

המשיב

:

עלי

סעד

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה בת"א 514/01 מיום 17.6.01

שניתן

על ידי כבוד הרשם עודד גרשון

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (הרשם השופט ע' גרשון) אשר ניתן ביום 17.6.2001. בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שהושג בין הצדדים, ולעניין שכר הטרחה שהושאר לשיקול דעתו, פסק שכר טרחת עורך-דין בשיעור 50,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ריבית והצמדה לטובת המשיב. עם מתן פסק הדין הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בבית המשפט קמא והבקשה נדחתה. עתה עם הגשת ערעור לבית משפט זה ביחס לשכר טרחת עורך-הדין, הגישו המבקשים לבית משפט זה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור.

בבקשתם כלל לא פירטו המבקשים מדוע לטענתם יש לחרוג מן הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובע כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים, ולא צירפו כל תצהיר התומך בבקשתם. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

למעלה מן הצורך אוסיף כי גם לגוף העניין, ועל פי סיכויי הערעור אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק הדין כאשר הערעור מתייחס רק לסכום של 50,000 ש"ח שנפסק כשכר טרחת עורך-דין, בעוד שעל-פי פסק הדין מחויבת המבקשת לשלם למשיב סכום של 861,157 ש"ח (על-פי הסכם הפשרה שביניהם).

אשר על כן, הבקשה נדחית, המבקשת תישא בהוצאות המשיב בבקשה זו בסך כולל של 3,000 ₪.

ניתנה היום, י"א באב התשס"א

(31.7.2001).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה, והמבקש שביקש לחרוג מכלל זה נדרש לפרט את טענותיו ולצרף תצהיר תומך.
  2. 2אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק דין כאשר הערעור מתייחס רק לחלק קטן מהסכום שנפסק, בעוד שיתר הסכום אינו מוטל בספק.