פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5530/18
ע"א
5533/18
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער בע"א
5530/18 והמשיב בע"א 5533/18:
ניסים עדיקה
נ ג ד
המשיב בע"א
5530/18 והמערער בע"א 5533/18:
עו"ד יעקב
אמסטר
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 4.6.2018 בתיק ת"א
8247-11-14 שניתן על ידי כב' השופט מ' בר-עם
תאריך הישיבה:
ז' בחשון
התשע"ט (16.10.18)
בשם המערער
בע"א 5530/18 והמשיב בע"א 5533/18:
עו"ד
ראובן יהושוע
בשם המשיב
בע"א 5530/18 והמערער בע"א 5533/18:
עו"ד
יובל ראובינוף; עו"ד מאיר עליאש
החלטה
בית המשפט הביע דעתו הלכאורית כי בהיבט דיני החוזים ברור כי מדובר בטעות מהותית שהיא טעות בעובדה (להבדיל מטעות בכדאיות) כך שאילו רצה המערער באמת ובתמים להשתחרר מהסכם הפשרה יכול היה לבקש את ביטולו מחמת טעות, מה עוד שהסכום של 4 מיליון ₪ צוין במפורש בסעיף 7 להסכם הפשרה.
למעשה המערער עצמו הסביר בסעיף 89 לתצהיר עדותו הראשית, כי
לא הייתה לו אלטרנטיבה של ממש לביטול ההסכם מאחר שאם ההסכם היה מבוטל, התוצאה הייתה חזרה למסלול של מימוש כל נכסי השותפות.
לאור זאת, דומה לכאורה כי יש טענה חזקה להעדר קשר סיבתי ולהפרת חובת הקטנת הנזק בדרך של ביטול ההסכם.
כל זאת אף בהנחה שאנו מקבלים את הקביעות העובדתיות של בית משפט קמא כפי שהן.
בית המשפט המליץ איפוא לצדדים להותיר את התוצאה האופרטיבית של פסק הדין על כנה, תוך ביטול פסק הדין ככל שהוא מתייחס לשאלת הקשר הסיבתי והקטנת הנזק.
המערער בע"א 5530/18 הביע עמדתו כי הוא מבקש להתמיד בערעורו. משכך, הערעורים יועברו לדיונים בפני הרכב.
ניתנה
היום, ז' בחשון התשע"ט (16.10.2018).
ש ו פ ט