פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5554/00 אס.ג'י.אס חברה לבנין בע"מ נ. אגודת האבות המארוניטים יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחת עורך דין והוצאותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בעניין גובה שכר טרחת עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על חיובה בשכר טרחת עורך דין בסך 150,000 ש"ח לאחר דחיית תביעתה. בית המשפט העליון קבע כי פסיקת ההוצאות היא עניין לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, וכי לא נמצאה עילה להתערב בה אף שהסכום גבוה. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את תביעת המערערת וחייב אותה לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 150,000 ש"ח. המערערת השיגה על גובה שכר הטרחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעת בית המשפט המחוזי בפסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 150,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    פסיקת ההוצאות נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ואין עילה להתערבות בשיקול דעת זה גם כאשר הסכום גבוה

    ״עניין פסיקת ההוצאות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ונחה דעתנו כי בנסיבות המקרה לא קיימת עילה להתערב בשיקול דעת זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות
  • שיקול דעת
  • ערעור
  • עילה להתערב
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5554/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

ת :

אס' ג'י' אס' חברה לבנין בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אגודת האבות המארוניטים יפו

2.

האב אליאס אלענדארי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו שניתן בת"א

294/96 ביום 10.7.00 על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

בשם

המערערת: עו"ד יהודה זהבי ועו"ד דגן

רותם

בשם

המשיבים: עו"ד נתן לם

פסק-דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה את תביעת המערערת וחייבה לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסכום של 150,000 ש"ח. המערערת מלינה על גובה שכר הטרחה בו חוייבה.

עניין פסיקת ההוצאות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ונחה דעתנו כי בנסיבות המקרה לא קיימת עילה להתערב בשיקול דעת זה, חרף העובדה שלכאורה מדובר בסכום גבוה.

הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' באייר התשס"א (2.5.2001).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פסיקת ההוצאות נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ואין עילה להתערבות בשיקול דעת זה גם כאשר הסכום גבוה