החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 556/83שרית בסט נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
פרטיות · עיון בתיק בית משפט לצורך מחקר אקדמיבקשה לעיון בתיק בית המשפט העליון לצורך כתיבת עבודה אוניברסיטאית, שנידונה בפני רשם

בקשה לעיון בתיק בית המשפט העליון לצורך כתיבת עבודה אוניברסיטאית נדחתה. העותרים, שהתנגדו לעיון מטעמי פרטיות ורגישות, הצליחו להראות כי התיק מכיל מידע אישי רב שפרסומו פוגע בפרטיותם. לא ניתן היה להפריד בין חלקים הניתנים לעיון לאלה שאינם ניתנים לעיון, ולכן לא ניתן לפגוע בזכות העיון באופן מידתי.

העובדות

העותרים התנגדו לבקשת העיון בתיק שעניינו תוכן כתובת על מצבתה של חיילת שנפלה. העותרים טענו כי רגישות הנושא לא פגה וכי הם חפצים להותיר את עניינם פרטי ועלום מעיני הציבור. המשיבים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר עיון בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודה אקדמית כאשר העותרים מתנגדים מטעמי פרטיות ורגישות?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון את עוצמת האינטרס שכנגד ולא די בתכלית עיון ראויה כדי להתיר עיון בתיק, כאשר התיק מכיל מידע אישי רב שפרסומו פוגע בפרטיות.

    ״גם אם אניח כי תכלית העיון ראויה, הרי שאין די בכך ויש לבחון את עוצמתו של האנטרס שכנגד.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר כתבי בית הדין אינם מאפשרים הפרדה בין חלקים הניתנים לעיון לבין חלקים שאינם ניתנים לעיון, לא ניתן לפגוע בזכות העיון באופן מידתי.

    ״לאחר שבחנתי את התיק, באתי למסקנה כי כתבי בית הדין שבו אינם מאפשרים הפרדה בין חלקים שניתן לעיין בהם וכאלו שלא״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק
  • פרטיות
  • אנטרס שכנגד
  • מידע אישי
  • רשם בית המשפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ 556/83

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרים:

1. שרית בסט

2. דוד בסט

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. המועצה הציבורית להנצחת החייל

3. ועדת המשנה לחקיקה במחלקת החייל - במשרד החייל

4. עמרם יצחק אליוסף

בקשה לעיון בתיק

החלטה

1.לפני בקשה לעיון בתיק לצורך כתיבת עבודה במסגרת אוניברסיטאית. עניינו של ההליך בתוכן הכתובת שתיחקק על מצבתה של החיילת סיגלית בסט ז"ל. ביום 1.12.05 ביקשתי את תגובת הצדדים לבקשה. המשיבים הסכימו, והעותרים התנגדו, בטענה שמדובר בנושא אשר רגישותו לא פגה, שלכאורה העיון בתיק אינו נדרש לצורך מחקר, ושהעותרים חפצים להותיר את עניינם פרטי ועלום מעיני הציבור, ואינם חפצים להיחשף לפניות כלשהן בעקבות המחקר, אשר יגרמו לפגיעה ברגשותיהם. כב' הנשיא א' ברק, בהחלטתו מיום 19.12.05, קבע כי הבקשה תידון בפני רשם בית המשפט. מכאן הבקשה שבפני.

2.בחנתי את תוכנו של תיק בית המשפט הנדון, בהתאם למבחנים אותם קבעתי בהחלטתי בע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גל (טרם פורסמה). אין ספק כי ההליך שבכותרת עוסק בעניין כאוב מאוד, ודינו להיות מטופל במלוא הזהירות והרגישות הראויה. גם אם אניח כי תכלית העיון ראויה, הרי שאין די בכך ויש לבחון את עוצמתו של האנטרס שכנגד. בחינת התיק מלמדת כי הוא מכיל מידע אישי רב, המקבל ממד מיוחד נוכח נסיבות העניין. התיק כולל מידע שבפרסמו יש משום פגיעה קשה בפרטיות העותרים, מעבר לפגיעה שיש בעצם העיון בתיק בית משפט. לאחר שבחנתי את התיק, באתי למסקנה כי כתבי בית הדין שבו אינם מאפשרים הפרדה בין חלקים שניתן לעיין בהם וכאלו שלא, ועל כן לא ניתן לפגוע בזכות העיון באופן מידתי. התוצאה היא שהבקשה לעיון בתיק, נדחית.

ניתנה היום, ו' באדר התשס"ו (6.3.06).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 556/83
  • עא 8849/01

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 11386/05שרבט מלכיאל ובניו בנין לעם בע"מ נ. מאיר אלמוגפסק-דין

הלכות

  1. 1יש לבחון את עוצמת האינטרס שכנגד ולא די בתכלית עיון ראויה כדי להתיר עיון בתיק, כאשר התיק מכיל מידע אישי רב שפרסומו פוגע בפרטיות.
  2. 2כאשר כתבי בית הדין אינם מאפשרים הפרדה בין חלקים הניתנים לעיון לבין חלקים שאינם ניתנים לעיון, לא ניתן לפגוע בזכות העיון באופן מידתי.